En läsarfråga fick mig att (i självrannsakan) se om det går att jämföra soltecken utan att först kompensera för variationer i födslotalen mellan olika månader.
Ämnet är så pass intressant att jag flyttar upp den från dess anonyma tillvaro i en kommentarspalt till ett eget inlägg.
Anonym sa...
När det gäller soltecken skulle jag inte dra för stora växlar på det faktum att väduren får ett högt tal för båda partierna, eftersom det rör sig uteslutande om svenskar, och födelsetalen varierar mycket efter årstiden.
Flest föds på våren och färst (borde det heta) på senhösten/vintern. Med tanke på det är det däremot anmärkningsvärt att så få sossar är oxar, liksom att så pass många är stenbockar. Statistiskt sett borde också fler vara fiskar, i båda partierna. Jag har sett en uppgift om att det vanligaste födelsedatumet i Sverige är 10 april, följt av 15/4 och 22/3. Många fiskar och vädurar.
Jag har också läst att numera är det inte längre på våren som flest barn föds, utan det har förskjutits till juli. Orsaken är enligt insatta att folk helt enkelt planerar så att barnen ska födas under semesterperioden! Fler tvillingar och kräftor att vänta i framtiden alltså...
S
6 augusti 2011 20:52
Siwert sa...
Det förvånar inte att du reagerar på min lättviktiga statistik först när politik kommer på tal - i frågan om de 161 mördarna och liknande tester har du inte anfört den här invändningen. Men politik är ju svenskens verkliga religion, handen på hjärtat.
:-)
Men jag har själv hört denna naturromantiska tes om födelsetoppen om våren (folk rullande i höskullarna förgående sommar, särskilt i begärets tecken Kräftan). Reservationer har även jag anfört i del 1 om moderaterna, fast med hänvisning till det låga antalet horoskop.
Så varför inte undersöka hur stora variationerna faktiskt istället för att bara lufta tvivel?
Jag valde Stockholms län år 2009 eftersom det tog en god stund att överhuvudtaget hitta statistik som visade enskilda månader (fann enbart jämförelser mellan hela år hos SCB).
Jag utgår från att landet i övrigt liknar nativiteten i Stockholms län.
Stockholms län
Totalt 2009: 27 992
Månadssnitt: 2 332
Jan 2 191 (-6%)
Feb 2 049 (-12%)
Mar 2 485 (+6%)
Apr 2 469 (+6%)
Maj 2 476 (+6%)
Jun 2 395 (+3%)
Jul 2 512 (+8%)
Aug 2 473 (+6%)
Sep 2 370 (+2%)
Okt 2 341 (0%)
Nov 2 134 (-8%)
Dec 2 097 (-10%)
http://www.lafa.nu/statistik/
Eftersom soltecknen inte sträcker sig över hela månader återskapar vi en approximativ uppgift för just Vädurens 30-gradersspann - eftersom meningsfullheten i uppgiften om värdet av att uppge solplaceringarna sattes i fråga:
Väduren ~14/4-14/5 1950:
(Mar 2 485/2 = 1 242 ) + (Apr 2 469/2 = 1 234) = 2 476 (+6%)
Som synes ett onödigt extrajobb, det är likväl en avvikelse från snittet på cirka 6%. (Väduren kommer överhuvudtaget inte att inträffa om våren några tusen år från nu pga. vårdagsjämningens precession, så jag valde 1950 som ett år representativt för politiker i vår egen era.)
Vi hade 8 (s)-politiker i Väduren av 58 (13,8%)
Snittet/slumpvärdet var: 4,83 Vädurar (~9%)
Med +6% kompensation för högre nativitet under Solens passage genom Väduren: 4,83 x 1,06 = 5,12
Förväntat slumpintervall för Väduren: 5,12 ±50% = 2,56-7,68
Slutsats: De små variationerna mellan årets månader påverkar i detta fall inte politikers överrepresentation i Väduren ett dugg.
Testet står på stadig grund. Det går visst att dra växlar på det - med förbehållet om det magra dataunderlaget. Det är emellertid en första granskning och det har givit intressanta indikationer om de två politiska mentaliteterna. Fram med hundratals ytterligare riks- och kommunpolitiker av de två färgerna. Det här kan bli kul!
:-)
Så långt kommentarspalten. Ju större dataunderlag desto större i absoluta tal blir det intervall som passerar som slump. Med bara 58 horoskop steg den övre gränsen för slumpintervallet från 7,2 till 7,7, dvs. bara med "en halv politiker". Poängen är att 6% ökad nativitet medan Solen passerar Väduren, eller +8% under juli månad, knappast behöver kompenseras för i dessa ovetenskapliga undersökningar. Bloggen har redan anammat ±50% som ett rätt generöst intervall inom vilket slumpen sägs råda.
Jag hade på känn att avvikelserna inte kunde vara astronomiska och det är väl därför jag inte brytt mig om att kolla upp saken förrän nu, vid ett direkt ifrågasättande av metodens lämplighet för soltecken.
I mina ögon är det inre värt mödan att sträva efter den extra precision man erhåller genom att beräkna slumpintervallet för vart soltecken enskilt, eftersom varken "höskullehypotesen" eller "semesterplaneringshypotesen" visar sig som några dramatiska avvikelser från ett gemensamt genomsnitt för vart zodiaktecken.
Mer intressant än om tecknet hamnar just över eller just under statistiskt signifikant avvikelse är om det fortsätter hänga med i ligan vid senare kontrollstudier, som t.ex. Solen i Väduren och Oxen göra i tre tester på raken, även om överrepresentationen ligger minimalt under det satta intervallets övre gräns.
Statistisk signifikans är dessutom inte den enda signifikans som existerar (jämför t.ex. "djupintervjuer"), men jag började leka med kvantitativa tester just för att så kallade skeptiker är så dumdryga att de förnekar ämnen (likt astrologin) utan att ens ha undersökt dem tillräckligt.
Det har varit ett sant nöje att hitta flera kvantitativa konfirmationer på varför den astrologiska traditionen innehåller sådana lärosatser den gör. Den sideriska zodiaken visar ännu i dag vad antikens stjärnskådare måste ha upptäckt. Men den tropiska (väst-) zodiaken har, som jag kommenterade här, slutat respondera på de gamla traditionerna pga. vårdagjämningens precession.
Av de f.n. 3.941 horoskop jag samlat på mig som saknar klockslag märks i vilket fall avvikelser från månadernas födslotal, kanske hänförbara till förväntad slumpvariation.
Fiskarna (c 15/3-15/4) borde enligt födslostatistiken för Stockholms län (hur representativ den nu är för världen som helhet...) motsvaras av 328 horoskop multiplicerat med 6%, dvs 348 födslar.
I själva verket har 396 Fisk-Solar simmat in i datasamlingen - nästan 14% mer än det kompenserade förväntade värdet (men naturligtvis inom en förväntad slumpvariation på ±50%).
Jag har ingen aning om varför Fiskarna så envist varit något överrepresenterade sedan jag mer konsekvent började spara datumen för kändisar runt 2004... Är det något i mitt psyke som oftare väljer detta tecken från tidningsrubrikerna? Jag har dock Fiskarna i mitt tionde hus för offentlighet!
Anonym sa...
När det gäller soltecken skulle jag inte dra för stora växlar på det faktum att väduren får ett högt tal för båda partierna, eftersom det rör sig uteslutande om svenskar, och födelsetalen varierar mycket efter årstiden.
Flest föds på våren och färst (borde det heta) på senhösten/vintern. Med tanke på det är det däremot anmärkningsvärt att så få sossar är oxar, liksom att så pass många är stenbockar. Statistiskt sett borde också fler vara fiskar, i båda partierna. Jag har sett en uppgift om att det vanligaste födelsedatumet i Sverige är 10 april, följt av 15/4 och 22/3. Många fiskar och vädurar.
Jag har också läst att numera är det inte längre på våren som flest barn föds, utan det har förskjutits till juli. Orsaken är enligt insatta att folk helt enkelt planerar så att barnen ska födas under semesterperioden! Fler tvillingar och kräftor att vänta i framtiden alltså...
S
6 augusti 2011 20:52
Siwert sa...
Det förvånar inte att du reagerar på min lättviktiga statistik först när politik kommer på tal - i frågan om de 161 mördarna och liknande tester har du inte anfört den här invändningen. Men politik är ju svenskens verkliga religion, handen på hjärtat.
:-)
Men jag har själv hört denna naturromantiska tes om födelsetoppen om våren (folk rullande i höskullarna förgående sommar, särskilt i begärets tecken Kräftan). Reservationer har även jag anfört i del 1 om moderaterna, fast med hänvisning till det låga antalet horoskop.
Så varför inte undersöka hur stora variationerna faktiskt istället för att bara lufta tvivel?
Jag valde Stockholms län år 2009 eftersom det tog en god stund att överhuvudtaget hitta statistik som visade enskilda månader (fann enbart jämförelser mellan hela år hos SCB).
Jag utgår från att landet i övrigt liknar nativiteten i Stockholms län.
Stockholms län
Totalt 2009: 27 992
Månadssnitt: 2 332
Jan 2 191 (-6%)
Feb 2 049 (-12%)
Mar 2 485 (+6%)
Apr 2 469 (+6%)
Maj 2 476 (+6%)
Jun 2 395 (+3%)
Jul 2 512 (+8%)
Aug 2 473 (+6%)
Sep 2 370 (+2%)
Okt 2 341 (0%)
Nov 2 134 (-8%)
Dec 2 097 (-10%)
http://www.lafa.nu/statistik/
Eftersom soltecknen inte sträcker sig över hela månader återskapar vi en approximativ uppgift för just Vädurens 30-gradersspann - eftersom meningsfullheten i uppgiften om värdet av att uppge solplaceringarna sattes i fråga:
Väduren ~14/4-14/5 1950:
(Mar 2 485/2 = 1 242 ) + (Apr 2 469/2 = 1 234) = 2 476 (+6%)
Som synes ett onödigt extrajobb, det är likväl en avvikelse från snittet på cirka 6%. (Väduren kommer överhuvudtaget inte att inträffa om våren några tusen år från nu pga. vårdagsjämningens precession, så jag valde 1950 som ett år representativt för politiker i vår egen era.)
Vi hade 8 (s)-politiker i Väduren av 58 (13,8%)
Snittet/slumpvärdet var: 4,83 Vädurar (~9%)
Med +6% kompensation för högre nativitet under Solens passage genom Väduren: 4,83 x 1,06 = 5,12
Förväntat slumpintervall för Väduren: 5,12 ±50% = 2,56-7,68
Slutsats: De små variationerna mellan årets månader påverkar i detta fall inte politikers överrepresentation i Väduren ett dugg.
Testet står på stadig grund. Det går visst att dra växlar på det - med förbehållet om det magra dataunderlaget. Det är emellertid en första granskning och det har givit intressanta indikationer om de två politiska mentaliteterna. Fram med hundratals ytterligare riks- och kommunpolitiker av de två färgerna. Det här kan bli kul!
:-)
*****
Så långt kommentarspalten. Ju större dataunderlag desto större i absoluta tal blir det intervall som passerar som slump. Med bara 58 horoskop steg den övre gränsen för slumpintervallet från 7,2 till 7,7, dvs. bara med "en halv politiker". Poängen är att 6% ökad nativitet medan Solen passerar Väduren, eller +8% under juli månad, knappast behöver kompenseras för i dessa ovetenskapliga undersökningar. Bloggen har redan anammat ±50% som ett rätt generöst intervall inom vilket slumpen sägs råda.
Jag hade på känn att avvikelserna inte kunde vara astronomiska och det är väl därför jag inte brytt mig om att kolla upp saken förrän nu, vid ett direkt ifrågasättande av metodens lämplighet för soltecken.
I mina ögon är det inre värt mödan att sträva efter den extra precision man erhåller genom att beräkna slumpintervallet för vart soltecken enskilt, eftersom varken "höskullehypotesen" eller "semesterplaneringshypotesen" visar sig som några dramatiska avvikelser från ett gemensamt genomsnitt för vart zodiaktecken.
Mer intressant än om tecknet hamnar just över eller just under statistiskt signifikant avvikelse är om det fortsätter hänga med i ligan vid senare kontrollstudier, som t.ex. Solen i Väduren och Oxen göra i tre tester på raken, även om överrepresentationen ligger minimalt under det satta intervallets övre gräns.
Statistisk signifikans är dessutom inte den enda signifikans som existerar (jämför t.ex. "djupintervjuer"), men jag började leka med kvantitativa tester just för att så kallade skeptiker är så dumdryga att de förnekar ämnen (likt astrologin) utan att ens ha undersökt dem tillräckligt.
Det har varit ett sant nöje att hitta flera kvantitativa konfirmationer på varför den astrologiska traditionen innehåller sådana lärosatser den gör. Den sideriska zodiaken visar ännu i dag vad antikens stjärnskådare måste ha upptäckt. Men den tropiska (väst-) zodiaken har, som jag kommenterade här, slutat respondera på de gamla traditionerna pga. vårdagjämningens precession.
*****
Av de f.n. 3.941 horoskop jag samlat på mig som saknar klockslag märks i vilket fall avvikelser från månadernas födslotal, kanske hänförbara till förväntad slumpvariation.
Fiskarna (c 15/3-15/4) borde enligt födslostatistiken för Stockholms län (hur representativ den nu är för världen som helhet...) motsvaras av 328 horoskop multiplicerat med 6%, dvs 348 födslar.
I själva verket har 396 Fisk-Solar simmat in i datasamlingen - nästan 14% mer än det kompenserade förväntade värdet (men naturligtvis inom en förväntad slumpvariation på ±50%).
Jag har ingen aning om varför Fiskarna så envist varit något överrepresenterade sedan jag mer konsekvent började spara datumen för kändisar runt 2004... Är det något i mitt psyke som oftare väljer detta tecken från tidningsrubrikerna? Jag har dock Fiskarna i mitt tionde hus för offentlighet!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar