"Lite mer, lite djupare", skyltar Aftonbladet stolt. Artikeln om Maria Montazami och Anna Anka är samma gamla vanliga kvällstidningstugg med enklast tänkbara grepp: ställa två saker mot varandra och säga att det ena är "på" och det andra "av". Och så en obligatorisk faktaruta - här med ovidkommande information om en fågelart. Snälla, är inte skämtet om Anna Ankas efternamn rätt mjölkat vid det här laget?
Men rent astrologiskt träffar tidningen mitt prick, fast helt oavsiktligt. Anna och Maria är verkligen varandras exakta motsats om man följer den korrekta sideriska zodiaken, vilken härmed bekräftas ännu en gång eftersom journalisten "hör" och verkar efter Platons idévärld utan att ens veta om det.
Enligt västerländsk zodiak skulle Maria vara Skorpion men detta är inte alls ett gracefullt tecken, och Grace är precis vad Maria sysslar med! Enligt samma tropiska zodiak skulle Anna vara Oxe, inte alls ett aggressivt självhävdande tecken!
Anna var en dagslända just för att hon aggressivt betonade sitt ego, precis som Solen i Väduren indikerar. Maria var mjukare, inoffensivt levde hon i sitt eget blå luftslott och interagerar harmoniskt och moget med alla och envar. Hon föddes till den psykiska princip som komplementerar Väduren och tar den ett steg till genom att i Vågens vågskålar beakta sakens båda sidor. Egot kommer aldrig på bekostnad av andra.
Man kan säga att det först är med Vågen den sociala kompetensen infinner sig, först när själen redan gjort halva resan genom zodiakens tolv uppdrag! Minns Herkules tolv stordåd före han var värdig att upphöjas och bli en av gudarna.
Att det inte går att peka finger mot någon bara för att Solen står i Väduren, är dock uppenbart. Astrologin är en ytterst komplex avvägning av en mångfald faktorer. Men så stark är Solen, traditionellt och genom direkta iakttagelser som dessa, att den idé eller platonska "form" Solen livar upp genom sin närvaro sällan är särskilt svår att observera.
I vissa fall tycks individerna inte alls likna den självhävdande Väduren på ett så övertydligt fall som Anna Anka. Men då hittar man alltid tydliga astrologiska motbud som "förklarar". Ta t.ex. president John F. Kennedys legendariska talskrivare Ted Sorensen, vars Sol i Väduren naturligtvis disponerades av tecknets härskare, den krigiska Mars. (Alltid någon annan som drar i trådarna bakom ridåerna!)
Men Mars låg i den lågmälda och tjänande Fiskarnas tecken, och gav därmed en Vädur beredd att underordna sin jagiskhet en större sak. Och från denna förunderligt kloka kombination av symboler kom de berömda orden att inte fråga vad Amerika kunde göra för ens ego utan vad egot kunde göra för att (osjälviskt) tjäna Amerika. Det var Mars i Fiskarna, icke-egots placering, som skrev det!
Vi är inte från stjärnorna, men astrologin symboliserar via det fysiska de ogripbara världar där det också finns liv, fast annorlunda från det jordiska. Därifrån kommer vi enligt en äldre mänsklighets samstämmiga vittnesbörd. Man kan säga att vi är på jorden på semester, eller för att vi råkat fastna i en "loop" här som vi måste nyktra till och ta oss ur.
Dödlighet är onaturlig, men att vetenskapen söker skapa evigt reparerbara kroppar ("reservdelsmänniskan") visar bara hur ofattbart fast i den stora Villfarelsen många är. Vi har inte farit vilse i relation till de yttre stjärnorna - det är inte dessa astrologin studerar - utan i förhållande till de OBJEKTIVA LAGAR som av evighet är skrivna på "övervåningen".
Det är just det faktum att de inte direkt kan observeras som får de mest omogna själarna att förneka dem. Men astrologin är ett antikt redskap med vars hjälp man kan ana att det är något skumt som pågår, men inte "där ute" som tv-serien Arkiv X återigen vilseledande formulerade saken, utan "här inne", inne i Psyket.
ALLT ÄR SJÄL, lärde antikens tänkare ut och "ute" och "inne" - slaskjournalisternas favoritmotsättning - visar hur låg förståelsen är i västerlandet, 300 år in i det vi själva kallade "Upplysningen". Det var i själva verket en partiell blackout som inleddes!
*****
Tidigare inlägg om:
