Vissa skulle klassa Alexander Schulman som en del av Eliten, känd far och allt. Men han beter sig snarare som en opportunistisk träl som byter åsikt stup i kvarten, allt för att hålla sig väl med den senaste Överheten.
I maj i år lät han så här i coronadebattens hetta. Då riktades det spotska hatet (vem minns inte hans tid med sin bror som mobbande radarpar i "100e apan") i genuin populism mot myndigheterna:
Sju månader senare låter han nu som vilken fulvinklande drevjournalist som helst, de där som vet att de måste ta parti för tidningsägarna och det kapitalistiska systemets direktiv. Nu är det tvärtom populus, folket han hånar med samma blodtörstiga frenesi som någon skribent i annars drevvilliga Aftonbladet:
Jämför tankesmittan ("memen") med en typisk Aftonbladetrubrik från många månader tillbaka. Sentimenten andas ren aggression som i sig tyder på svår dödsskräck hos de inblandade, människor som inte på allvar begrundat att det mänskliga livet i vilket fall är ett kort ögonblick i evigheten:
Samme Schulman hade faktiskt en kort tid som skribent åt Aftonbladet och har till och med kallat sig "socialdemokrat" runt den tiden. Är det någon som längre tror något på vad den människan säger?
Visserligen ligger Schulmans spottloskor bakom DN:s betaldörrar och det är möjligt han argumenterar väl mot "antivaxxarna". Beteckningen är garanterat svepande och jag har inte slösat tid på att studera vilka de här är. Dårfinkar tjänar bara som Överhetens moteld mot andra dårfinkar - t.ex. de som fattar sina beslut på det Överheten tänkt ut åt dem, dessa är slavarna under konvention, myndigheter m.m. Osjälvständiga och halvvuxna intellekt som är lika goda kålsupare som Myndigheterna själva, åtminstone i Sveriges horoskop, som använder samma symboler för att teckan Folket och 10e makthuset ("all makt utgår från folket" - Sverige är en nation där blinda leder blinda).Den här bloggen står i coronafrågan för något som säkert skulle klumpas i hop med antivaxxare men tar i själva verket tar Naturens tilltal på betydligt större allvar än Överheten och Schulmansvansen troligen ens har intellektuell kapacitet till. Allt har att göra om man betecknar sig "materialist" eller har tänkt längre än samtidens favoriserade -ism.
Synd att inte ens den urvattnade "psykascendenten" (Månen som rollspelssignifikator) är säker i detta fall. Vid lunch står Schulmans Måne/psyket akut döende i ledarskapets Lejon men det kan lika gärna vara en Måne i den underdåniga tjänarens Jungfru.
Det finns en del som tyder på den senare placeringen. Jag minns t.ex. från några år som undertextare att dåvarande arbetsgivaren nämnde att han en gång haft en ung Alex Schulman i arbetslaget. Arbetsgivaren var född exakt där Solen gränsade Lejonet och Jungfrun och det skulle vara skön astropoesi om därför Schulman hade "mottagaren" som Mån-Jungfrun. Arbetsgivare (Sol) och Utförare (Månen). Kanske har äldre avsnitt av populära tecknade serien The Simpsons undertextats på nytt efter så många år, men den minnesgoda kanske kan påminna sig att avsnitt med ovanligt mycket skrivfel var märkta "Alex Schulman".
Oavsett Månens teckenplacering är intellektet och skrivspråkliga förmågans Merkurius densamma dygnet igenom. Med bloggens nyvaknade intresse för fixstjärnorna har han upptäckt att det finns många astrologiböcker i ämnet och även sajter på vilka folk ambitiöst samlat material från gamla, utgångna böcker i ämnet (böcker som börjat komma tillbaka i faksimiltryck av dubiös kvalitet). Gemensamt för flera källor jag snabbgranskat är att de alla använt samma ytterst fattiga material från antiken.
Det intressanta med Schulmans intellekt och dess grad av vederhäftighet är att Merkurius står på rät linje med en fixstjärna jag aldrig hört namnet på: Sham. (Jag medger en avvikelse på 2° från en exakt konjunktion.)
Lyckligtvis har den gamla men ny-pimpade sajten Constellation of Words - en gång driven av en äldre och påläst kvinna, men nu säkert förvaltad av ungt blod - ännu kvar många av de gamla texterna. Här är är vad som sägs om Sham:
https://www.constellationsofwords.com/sham/
Den sideriska zodiakens artificiella tolvdelning i 30-gradiga tecken märks här eftersom Sham hamnar i Stenbockens 8e grad trots att stjärnan ingår i Skyttens konstellation som en av stjärnorna i pilspetsen. Och från den vassa pilen som träffar sitt mål färgar krigisk eller åtminstone "påstridig" symbolik Merkurius, trots att planeten ligger i Stenbocken med dess restriktiva natur!
Med fixstjärnorna som delar i verktygslådan börjar genast zodiaken upplösas eller åtminstone fyllas av små regioner av avvikande eller rent av konträr karaktär. Alex Schulman har alltså sitt intellekt i ett konservativt och maktorienterat tecken, men i en liten ficka som mer påminner om den sämre sortens Skytt, en rebell som avlossar spotska pilar åt det som för stunden ser ut som ett lämpligt mål. Han har inte kommit långt i sin mognad den mobbingsajten där allt började, har han? Och detta trots all psykoterapi (eller var det Andres Lokko?).
Merkuriska Tvillingarna (Luft) brukar ibland kallas det kritiska tecknet medan merkuriska Jungfrun (Jord) bara inte kan hejda sig utan kritiserar allt - det "hyperkritiska" tecknet. (Förklaringen till skillnaden är att Luft är den osynliga principen bakom ting, Jord mångfaldigandet av den osynliga principen till "de tiotusen tingen" som kineserna sade. Jungfrun behåller Merkurius skärpa men har nu så mycket mer att ondgöra sig över eftersom JORD alltid är en degeneration eller försämrad avbild av den Himmelska förlagan.
Betänk hur illa det är ställt med Schulmans bekvämlighet med detta jordeliv OM Månen nu står i Jungfrun så att tecknets disponent Merkurius, med dess koppling till stjärnan Sham blir psykdisponentens ägare!
Inte mycket bättre är läget där ett Mån-Lejon styr psyke och fantasier. För nu hamnar Merkurius och Sham istället i 6e huset för Fiender och Olyckor, låt vara att det bara är hjärnspöken som anfäktar ett överdrivet och självviktigt lejonpsyke. Var han inte hypokondriker, den där Schulman? Det är så mycket bekännelser i alla dessa krönikor att man inte orkar memorera vem som känner vad...
Ett sista argument för Månen i Lejonet är att han likt AB:s kulturarbetare Åsa Linderborg hade en störd barndom. Och det är en typisk effekt när aggressorn Mars intar en nittiogradersvinkel till Månen (här som "barndomshemmet", ev. "modershägnet"). Typen av störning i barndomen kan skilja sig, Mars är bara en generell symbol för turbulens eller "det onda".
I Linderborgs fall var det t.ex. en alkoholiserad far (Mars i Oxen tenderar mot olyckor i samband med mat och dryck), men om jag minns rätt var Schulmans källa till gnäll att fadern var FÖR GAMMAL och deras kommunikation dålig. Det drar förstås åter blicken mot kommunikationens Merkurius i geriatriska Saturnus (sanskrit: Shani, Den Långsamma och av ålder tyngda), härskare över hans soltecken Stenbocken (med Merkurius) och kanske en arketypisk Fiende (hus 6 i händelse av Månen i Lejonet, som då är rejält störd relativt Lejonets härskare Solen).
Som kände läkaren Henry Ford Huxley sade (han som gick till storms mot kristendomen): "Bara reinkarnation skulle kunna ge en bild av ett rättvist liv." Som alla ateister vägrade britten kristna plattityder som "Gud är god" inför den uppenbara rättvisa som kommer till uttryck redan med ett enda missbildat barn. Ser man istället själens resa som ett ständigt tagande av nya värdkroppar blir det plötsligt mer begripligt varför en Alex Schulman före födelsen väljer eller karmiskt tvingas konfrontera ett gammalt problem som rör Ålder (och nu bara tycks ha förvärrat sin nedvärderande syn på ålderdom och vishet).
Det kan vara ännu värre: Solen i Stenbocken står i det här horoskopet på ren kvicksand, svagt placerad i ett Vattentecken (Krabban). I botten kanske Schulman bara är en otroligt primitiv HYLIKER - den lägsta sortens själ enligt egyptiska mystiker vid vår tideräknings början, rena kroppar utan någon medveten kontakt med de inneboende högre principerna. En sådan zombieliknande varelse bedömer andra utifrån deras kroppar och fruktar biologisk degeneration. En totalt oandlig varelse, nära nog en zombie. Faktiskt, det skulle förklara DN-rubriken ovan, i vilken han fallit långt under all anständighet, och tidningen också.
Tillägg:
Några dagar efter att denna text skrevs tar Expressens egen andliga vägledare Joel Halldorf upp samma zombieskapande bristsjukdom hos dagens svenska folk. Som kristen skulle han säker inte gilla det, men faktum är att han talar samma språk som kristendomens partiella fiender gnostikerna och deras förakt för hylikerna, själar som självförvållat valt att fjärma sig långt från sin sanna natur. Förklaringen är naturligtvis att gnostiker och kristna hade mer tankestoff gemensamt än det som skilde dem.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar