Hösten 2009 noterade jag hur Nobelprisbelönade författare hade en tendens att föddes under dygnets första hälft, något som rimmade väl med de antika kinesernas sättet att dela dygnet i en första aktiv yang-fas följd av en lugnare yin-fas.
"Morgonstund har guld i mun" i folkligt tal, eller med konstnärliga ambitioner följande komplexitet från Shakespeare för att beskriva något så vardagligt (eller förunderligt) som soluppgången:
Lo, in the Orient when the gracious light
Lifts up his burning head, each under eye
Doth homage to his new-appearing sight,
Serving with looks his sacred majesty
(sonett 7)Skåden mot öster när behagfull solreser sitt brinnande huvud, envar under ögat
(eller "underöga")visar vördnad för hans nymornade åsyn
betjänande med blickar hans heliga majestät
(min ungefärliga ö.s.)
Historisk & metafysisk-spekulativ utvikning
Shakespeare alias 17e greven av Oxford förefaller här nästan känna till historikern Josefus (1 årh) beskrivning av den judiska gruppen esséerna som var morgon välkomnade solens återuppstigande i andaktsfull tystnad. (Josefus hade själv varit medlemsaspirant under några år.)Läsarten "underöga" (analogt till undersåtar) är inte helt osannolikt då Oxford knappast var någon slav under Tudor-Englands (lösliga) grammatik eller befintliga ordförråd. Saknades ord för det han ville uttrycka hittade han på egna.Sin son Henry Wriothesley med drottningen, men förnekad av henne in i döden (ryktet om att vara en "Virgin Queen" och skammen över ett oäkta barn med en medlem av hovet spelade säkert in), tycks ha smugit sig in i sonetterna som ordet "hew" (He. W.). På samma sätt förkortade Oxford sin egen titel på underliga sätt i olika dokument. E.O. under vissa annars anonyma poem, förefaller t.ex. stå för Earl (of) Oxford och Edward de Vere hade också för vana att underteckna dokument med andra varianter på sin nedärvda titel. Ex: Oxford (rätt och slätt) eller Earl Oxenforde (utan "of", som vore det ett regelrätt namn).Men den klassiskt beläste Oxford, med sina många allusioner till nytestamentliga texter, kan i ordet "hew" mycket väl kan ha inarbetat en allusion till "jew" eller jude. Han var reinkarnationsanhängare, inte minst för att hans morbror översatt romerske poeten Ovidius.Fanns i grevens själ ett eko av ett tidigare judiskt liv kan man tänka sig denna privata lek med ord och tanke, och eftersom han i Sonetterna totalt identifierar sig med sin förnekade son med drottningen - det är i vissa dikter inte lätt att säga om det ÄR Henry eller författaren själv: "my Sonne" - Oxford var född med egocentriska Solen upphöjd i barnets tecken Väduren! Ett eventuellt judiskt tidigare liv för grevens del skulle på samma sätt spilla över på hans son. Således "hew", Henry W, en jude.Men ovanpå denna tankelek ligger nu ett lager av historiska förvecklingar. Eftersom drottningens förbannande öga riktats mot hennes egen son efter dennes tafatta upprorsförsök tillsammans med greven av Essex (det stod nu klart att drottningen _aldrig_ skulle erkänna honom som den rättmätiga arvtagaren till huset Tudor och tronen), var han i poeten Oxfords ögon på sätt och vis en "jude" som svikit Jesus, "Guds son" på jorden.
Henry Wriothesley hade på samma svekfulla sätt som (kristna vid den här tiden såg på judarna) brutit lojaliteten med Guds manifestation på jorden, Englands överhuvud konungen, och därmed fullständigt spolierat alla chanser för Oxford att fortsätta plädera för hans sak med hans mor, drottningen. (Henry adopterades bort till familjen Wriothesley enligt den här teorin.)
Drottningen avrättade raskt Essex och andra adelsmän för upprorsförsöket men officiell brittisk historieskrivning har ingen förklaring till att hon lät Henry Wriothesley leva men förbli i fängelse. "Shakespeares" sonetter avslöjar vad som egentligen hände i den innersta societeten. Sonetterna, skickligt analyserade av forskaren Hank Whittemore, visar att Oxford lyckades plädera för en ändring av anklagelsen från högförräderi till ett mindre allvarligt brott för sin och drottningens alienerade son.
På upptäckten om de morgonpigga Nobelpristagarna kommenterade en läsare att barn överlag tenderar att födas under dygnets första hälft, vare sig destinerade att skina som solar inom sitt gebit eller ej. Någon källa till detta påstående gavs ej.
Till det första inlägget om observationen fogade jag ett tillägg med 200 "vanliga" människor som förvisso bekräftade påståendet. Även "vanligt folk" tenderar mot morgonfödslar ("yang" = den aktiva dygnshalvan) men mycket mindre än i gruppen med då bara 37 Nobelprisbelönade författare.
På de gångna tre åren har 103 Nobelprisbelönade (oavsett område) horoskop med känd födelsetid samlats och med dem en välbehövlig uppföljning med ett lite stabilare underlag. (Nu ska gudarna veta att materialister - biologer och andra - inte skäms för att presentera studier baserade på löjeväckande små dataunderlag.)
Genomsnittet ger 51,5 pristagare födda förre lunchtid (12.00) och lika många efter. Det visar sig återigen att fler födslar sker under dygnets första hälft, 62 stycken mot 41.
Avvikelsen är inte statistiskt signifikant utifrån bloggens kriterier men det intressanta är att de Nobelprisbelönade individerna alltjämt i högre grad än den neutrala jämförelsegruppen "väljer" morgonfödelse, ~60% mot ~40%.
Med det ökade materialet har dock en viss "balans" i detsamma inträtt och den dominerande morgonhalvan minskade med några procent. Dock alltjämt 7% högre än "normalhoroskopens" ~55%.
Frågan blir därmed om ännu ett uppföljningstest skulle krympa de Nobelprisbelönades försprång, eller om "morgonstund verkligen har guld i mun" - att dygnets första halva (eller den lokala miljöns orientering i kosmos under sin första dygnshalva) har någon inneboende karaktär som gynnar förvärvandet av högsta anseende.
Samtidigt kunde man i denna grupp av extremt framgångsrika också innefatta t.ex. rika företagsledare och granska om även där morgonfödslarna dominerar över referensgruppen, de 200 svenssonhoroskopen. Sista ordet är inte sagt, men problemet är att komma över tillräckligt många horoskop med känd födelsetid.
6 kommentarer:
Varför inte kolla alla horoskop du har med känd födelsetid? Men glöm inte att det finns tre sorters lögn: Lögn, förbannad lögn och statistik ;-)
Och apropå det, när det gäller födelsetiderna för de 28 svenska kändisar som jag tipsade om igår så syns inte mönstret, för där är det bara 12 som är födda före 12.00. Men det är förstås alldeles för litet urval.
S
Problemet ligger i definition av vad som ska räknas som extrem framgång. Se denna diskussion på flera ställen på bloggen i anslutning till franske statistikern Gaugelin.
Hans statistiskt säkerställda effekter försvann när han breddade sitt dataunderlag och inte längre inkluderade enbart Frankrikes mest välrenommerade läkare (framsållade utifrån en metod för att mäta deras renommé) utan började involvera kreti och pleti.
Någonstans slutar astrologin att ge signifikanta livstecken och vill man förstå hur en diktator ser ut astrologiskt måste man begränsa sig till dem som verkligen skadat mänskligheten enligt historiens hårda dom, män som Hitler och på svenskarnas utspädda vis, ideologiska fränderna Borg och Reinfeldt. "samhällsnedmonterarna".
Min modesta samling av f.n. 1482 horoskop med tidpunkt är av ingen nytta för frågan. Dels för att den själv noga måste gallras eller kriterier som måste fastställas om det är fler "verkligt framgångsrika" men vill komma åt. Har extremt framgångsrika men sluskiga och drumliga rockstjärnor rätt att vara med?
(Ja, om frågan enbart gäller att verifiera att dygnets yang-halva verkligen bidrar till exceptionell berömmelse.)
Jag är inte säker på vad du syftar på med ditt förslag. Samlingen ÄR redan använd för upptäckten att dess bestånd av drygt 200 okända och normala "svenssons" uppvisar en (något) svagare tendens att födas på morgonen än Nobelpristagare. Det var på just din förra fråga jag utförde tilläggstestet för att ha en referensgrupp.
Du låter nästan som om den svenska jantelagen fått sin röst: till varje pris söker svensken mörka det faktum att inte alla är jämlika. Sen, i himmelen, ja. Men inte så länge själen är inkarnerad i kroppsliga höljen på olika verklighetsnivåer! :-)
Däremot kan jag tänka mig att skillnaden är konstant men just så subtil som test 2 här ovan visar: de "svaga" effekter naturvetaren Claudius Ptolemaios talade om kanske ligger just i storleksordningen 5-8% (över genomsnittet) för en så vag parameter som en "stigande" eller "fallande" sol. (Det är väl djupast denna tanke som den kinesiska läran bottnar i.)
Om tillvaron (inklusive den fysiskt berörbara) ÄR enbart föreställningar i mänsklighetens kollektiva medvetande kan man se det som att denna IDÉ (om ett dygn som drivs framåt pga en yang/yin-polaritet) utkämpar en ständigt pågående "sista strid" (Harmagedddon) med andra IDÈER.
Bland annat "Jantelagen", en IDÉ som förnekar (eller saknar insikt om) att den här världen har en polaritet i botten (att solen går upp men också ner). En idé vars konsekvens är att människan berövas sin flygförmåga, och till och med förlorar ambitionen att söka en högre utsiktspunkt.
Under Jantelagens eller Satans idé plattas allt till och sjunker slutligen in i total medvetslöshet. Jordmodern släpper inte utan strid de ovarsamma ljusgnistor hon dragit in i andlig sömn. Jantelagen är Jordmoderns vilja.
Se testet av vilka som vinner Nobelpriset i fysiologi - plattmarkens eller den andliga kollapsens enda verklighet! :-)
Jag syftade bara på frågan om det ö h t finns en statistisk övervikt för morgonfödslar. Att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att välja ut vilka som ska ingå i gruppen framgångsrika förstår jag mycket väl. Jag såg det andra inlägget, med de 212 "doldisarna" med sin 55% övervikt, men jag trodde att du hade mer än 212+103 horoskop med känd födelsetid.
Någon röst för Jantelagen vill jag inte vara, och där tror jag du läser mig som Fan läser Bibeln :-)
S
F.n. 1483 kartor med känd tid och tillväxten går trögt! Men de drygt 200 okända ligger fast (och utgör samlingens äldsta del, kartor jag som "tropisk astrolog" samlade in från näromgivningarna för 20-25 år sedan).
Mellan de "superkända" (Nobelpristagarna) och klumpen med okända, finns cirka tusen kartor. Men det är en så förvirrande samling av kriminella, halvkändisar och ”nätcelebriteter” att jag köper ditt argument från förra varvet.
För det var faktiskt du och som då hävdade att barn i allmänhet och inte bara Nobelprisbelönade tenderar att födas under dygnets första hälft. Att nu fråga sig om det överhuvudtaget är så, får mig att undra vad du hade för källor till ditt förra påstående... Är det Jungfruns rörliga fingrande med fakta som förklarar att du nu ifrågasätter din egen tidigare ståndpunkt? :-)
Det som hittills framkommit är alltså bara att en något större procentsats av de verkligt kända ”rider in på dygnets yang-halva än referensgruppen av 200+ vanliga medborgare.
Hade jag t.ex. haft fler mördare med klockslag hade det också varit ett spännande test. För yang-energin är också roten till övervåld. Hade då en tillräckligt stor grupp mördare (säg 100 stycken) dragit ifrån de ”superkända” i termer av födelse på förmiddagen hade man kunnat ana att detta är ”yang-energi” som löper amok.
Och kineserna var helt för tanken att det måste råda balans mellan yin och yang för att naturen ska visa sig ur sin bästa sidan.
Själv har jag flera hundra procent för mycket yang jämfört med yin enligt den kinesiska Ho Lo Li Shu-kalkylen och är faktiskt en mycket otålig natur! Men det förstod jag inte till en början, för kinesernas perspektiv är så högt uppe i det blå att det är svårt att se vad de såg och sökte berätta med sina otillgängliga metoder.
Inte ifrågasätter jag mitt tidigare påpekande om övervikt för morgonfödslar - jag bara tänkte att det vore ju intressant med ett större underlag än 212 + 103, för att se om trenden håller i sig! Återigen, jag beklagar att jag inte minns var jag läste det där påståendet.
S
Mängden "okändisar" i högen med exakta kartor kommer nog tyvärr inte att växa mycket mer. Jag är förbi mina socialt expansiva år då man skapade nya kontakter! :-)
Skicka en kommentar