Jag har tidigare hyst viss sympati för den iranske ledaren som ju har hela den sekulära västvärlden mot sig. Man kan förstå att den kultiverade muslimska världen ser med häpnad och avsky på de vulgära människor som det konsumtionsorienterade och egoistiska västerlandets övergripande världsbild resulterar i.
"Den Store Satan" är en korrekt beskrivning på västs rovkapitalistiska system som inte bara skadar jorden utan särskilt alla människor som inte råkar befinna sig inom "the charmed circle" - den förhäxade krets västerlänningar som dagligen kan ses överflödsshoppa, äta och rapa på jordklotets bekostnad.
Men inför denna Ahmadinejads grabbiga konspirationsmytomani går gränsen, och horoskopet måste ges en kommentar.
Tillägg 101014
Det strukna stycket beror på att en vänlig läsare sände mig youtube-länken till det fullständiga, 33 minuter långa talet Irans president höll.
VÄSTMEDIERNA HAR FULLSTÄNDIGT MISSREPRESENTERAT DET HAN SADE!
Tydligen presenterade presidenten tanken att USA regisserat attentatet som ett av tre möjliga scenarier!
HAN UPPREPADE DETTA TVÅ GÅNGER - men andra gången hade de amerikanska delegaterna redan stött marscherat ut ur plenisalen.
Titta på det oklippta youtube-inlägget och beundra det välformulerade talet från en representant för en urgammal kulturnation - han lägger i dagen västerlandets ynkedom genom att påminna om existensen av OBJEKTIV GODHET och OBJEKTIV ONDSKA. Och det var väl därför amerikanerna redan var så störda att de inte kunde uppfatta hans lugna presentation av tre möjliga scenarier.
Lämna texten nedan därhän - min första analys av Ahmadinejads horoskop - utan påverkan från de vinklande medierna - var bättre.
Jag utesluter dock inte att det kan ligga en poäng i den observation av friktionen i övergången mellan Lejon/Jungfru jag noterar här nedan.
Det är förstås en tillfällighet men ändå intressant att de två blockens representanter inför svenska valet 2010 båda led av samma beklämmande storkors i attitydfixeringens kvalitet Tamas. Varken Sahlin eller Reinfeldt tänker redigt utan enbart på basis sin respektive ideologiska indoktrinering. Men Sahlin kom att lida mest av detta uppenbara problem eftersom hon har sitt storkors utbrett över de fyra hörnhusen vilka gynnar tydlig objektiv manifestation. Ingen har alltså några problem med att höra hur fyrkantigt doktrinär hon är.
Reinfeldts Jungfruascendent, en ibland psykopatiskt oärlig skådespelarnatur (se t.ex. Tiger Woods kalla pareringar under sexskandalen), lyckas hålla sin rigiditet längre ner i den psykologiska strukturen. Men ingen ska tro att ett storkors i fixeringens tecken inte rubbar den mentala sundheten, och hos nuvarande statsministern tittar den fram genom hans gynnande av dem som är flitiga och jobbar - som hans egen praktiska Jungfruascendent. De som är svaga och sjuka straffas i hans världsbild och eftersom svensken redan är en självisk materialist lyckades han dra tillräckligt många i denna mobbfilosofi som är moderat politik.
Ahmadinejad är som synes också en människa som sitter fast i en ideologi och inte längre kan höra Sanningen och vad ett rättfärdigt styresskick handlar om. Det är symptomatiskt att många skyller Irans president för diktatorsfasoner, har inte också det fixerade storkorset Reinfeldt kallad sitt parti det enda arbetarpartiet, och låtit påskina att deras politik är den enda? (Från Sahlins tal går det säkert att gräva fram motsvarande exempel, men jag lyssnar inte på vad hon säger - tankemönstren är så hoppiga och språket innehåller för mycket felsyftningar och ofullständiga meningsbyggen för att det ska kännas övertygande.)
Storkorset i förmörkelsens kvalitet har blivit tillräckligt belyst på bloggen och här vill jag föreslå vad som gör att Ahmadinejad trillat dit så totalt på en orealistisk myt: han har Månen i Lejonet, som jag nyligen berömde för att hålla sig över rasistiska attityder i en genomgång av invandrarfientliga horoskop. Men Irans president anklagas ju för antisemitism? Statistiska fynd ska inte förväxlas med enskilda fall! Givet ett tillräckligt stort underlag hade också Månen i Lejonet, förr eller senare, fått sina fall.
Men för Irans president gäller andra spelregler än bara "storsint Lejon". Månen är infekterad från alla håll. Den kämpar med en opposition från Vattumannen och krigaren Mars. Attack och angrepp utifrån tynger presidentens sinnelag! Man måste överväga noga i vad mån en opposition bara är individens egna hjärnspöken som projiceras på en tänkt yttre fiende (t.ex. "Den Store Satan") eller om individen verkligen står inför en ondsint aggressor. Min tanke är alltid, "ingen rök utan eld". Den vita projektionsduken USA är inte alls så fläckfri som den själv bedyrar. Ahmadinejad har fog för att projicera sitt krig (Mars) mot den där Vattumannen (folkgruppen/ideologin).
Men det är bara en preliminär hållpunkt, horoskopet är extremt komplext! I vad mån förändras det sagda av den dysfunktionella ömsesidiga receptionen mellan samma Vattuman och Skorpionen - "det sociala utstötningssyndromet"? Om man inte själv är mobbaren är bara denna kris tillräcklig för att skapa paranoida tendenser! Man står liksom i dödskuggans dal (Skorpionen) och upplever sig ha en supermakt (Vattumannen) som redan tagit sig in på ens egna domäner. Den här ömsesidiga utväxlingen av herrar (Saturnus och Mars) utlöser alltså en "neurotiskt" mix av irrationella föreställningar och fantasier (Vatten) och rationella tankestrukturer (Luft). Presidentens konspirationstänkande kan mycket väl härledas till den här obalansen på himmelen.
Men det finns mer, mycket mer. För att inte göra inlägget för långt vill jag bara peka på en kritisk punkt ytterligare. Det framgår inte av kartan, men den expansiva Jupiter står i 29:55 av dramatiserande Lejonet. Presidenten har således ett dramatiskt sinnelag (och med Skorpionen aktiv handlar det t.o.m. om en dramadrottnings tendens att överdriva).
Ligger då konspirationsteorin här, i själva dramatiseringen? Nej problemet ligger i den konjunktion med Venus som Jupiter lyckas bilda i gränslandet mellan levandegörande Lejonet och faktaorienterade Jungfrun. Venus anses fallen i Jungfrun, med vilken menas att den i sin merkuriala faktafixering tappar väsentliga kvaliteter av den fulla omdömesförmåga som en luftburen Venus äger.
Venus i Jungfrun harmonierar bara med fysiska fakta (Jordelementet) vilket faller kort om harmonigudinnans sanna väsen. Dessutom är Jungfrun merkurial, dvs intellektuellt söndrande (analytisk) och detta strider också mot Venus essens - hon som hittar beröringspunkter. Venus-Jungfrun är alltså "fallen" på goda grunder. Venus har svårt att göra sitt fredsskapande jobb i detta tecken.
Lägg nu till Jupiter-Lejonets våldsamt expanderande dramatisering till denna söndrande Venus och du får en katastrofal överbetoning och förstoring av enskilda "exakta Jungfru-data" men som nästan garanterat saknar kontakt med den korrekta verkligheten. Den merkuriala Jungfrun ser inte skogen eftersom tecknet är så upptaget av att exakt definiera de enskilda träden.
Det här betyder att Jupiter-Lejon sammantvingad med Venus-Jungfru skapar en otroligt lättpåverkad natur som köper vilka galna teorier som helst. Kärlek till exakta fakta är väl det positiva uttrycket för Venus i detta tecken.
Om det saknas data i framställningen kan det dramatiskt (t.o.m. litterärt) Mån-Lejon med lätthet fylla i det saknade och i sin föreställning se ett mönster, t.ex. att Den Store Satan själv måste ha regisserat Twin Towers-dramat. Och när fantasin väl är igång, går det att hitta många trovärdiga skäl för detta. Någonstans tappar den här mentaliteten helt sikte på verkligheten och blir som Sahlin och Reinfeldt en fånge i sin egen politiska diskurs.
Detta är vad indisk filosofi kallar den kapitala galenskapen hos dem som drivs av Tamas guna. De är inte längre kontaktbara för de föredrar sin egen världsbild framför Sanningen.
I just detta fall tar tyvärr intelligensens Sol i Vågen direktiv från tecknets härskare Venus och vi får problemet med en människa som skulle kunna tänkas agera på basis av sina mytomaniska vanföreställningar... Tyvärr. Detta såg jag inte i den första snabbgranskningen av horoskopet.
*****
PS. Det finns naturligtvis vägar ur ett storkors i Tamas! Se t.ex. Cissi Elwin som har lyckan att få sitt sinnelag i kunskapssökande Sattva guna. Likväl kan tamasiska karaktärstecken ses på hennes livsväg.
3 kommentarer:
Fast vem var det som i slutändan tjänade mest på sänkningen av tornen?
USA fick utan invändning invadera det land som har den i särklass största oljepotentialen, med fullt stöd av sitt eget folk.
Rovdjuren som tagit lobbat sig in i viktiga positioner kommer till stor del från Wall street, och det är ju ingen hjälporganisation direkt.
Dem kapitalistiska krafterna bryr sig inte ett dugg över vilka kroppar dom trampar så länge vittringen av guld ligger i luften.
Sen kan vi ju aldrig veta vad som egentligen hände, det är ju självklart att det kan ha varit ett terroristangrepp.
Men att avfärda misstanken om lobby-verksamhet är överilad.
man e bara dum om man inte ser att de var ett inside jobb. ofta tornen skulle rasa av 2 flygplan som dom gjorde ? haha kolla upp lite fakta utanför den köpta massmedian och uttala dig sen, varför har de inte hänt nåt på 10 år nu då ? hoppas du inte tror att amerikas säkerhet e så hållbar så " dom som gjorde 9/11 " inte skulle kunna göra nåt liknande igen
Den första kommentatorn hade en poäng. Jag går inte in i konspirationsteoriträsket med mer eller mindre smarta ingenjörsutlåtanden, utan lyssnade nyligen direkt till människan Ahmadinejad och hans kompletta tal i FN. Här hör man en människa med heder och integritet och hela talet ger en helt annan bild än den svenska medier presenterade.
Skicka en kommentar