Skolministerns saknade intelligens (2)

[Längre inlägg med krav på förkunskaper eller hög och snabb uppfattningsförmåga, cirka 6 A4.]

På morgonradion nytt prov på ministerstyre från den främlingsfruktande Jan Björklund - Sveriges, hör och häpna, skolminister. [Även i SvD några dagar senare.]

Nu har han med departementslakejer kladdat och ritat om i fackkunniga professorers modell till en ny skolplan där eleverna tidigt lär sig tänka i komplexa system. Det är för övrigt tidens melodi även inom vetenskaperna - människan har börjat inse att allt hänger samman på ett mer snårigt sätt. 

Borta är den tid då man bara lärde sig rabbla namn på ting som en robot, vår tid kräver en känsla för hur för detaljerna hänger samman med ett större mönster. Inte helt olikt astrologin faktiskt, där man inte kommer långt bara genom att memorera tolv tecken utan att beakta hur det i själva verket är helheten (astrologin söker beskriva ett levande fenomen!) som i hög grad avgör delarnas betydelse. Ibland är Mars konstruktiv, ibland destruktiv - allt hänger på kontexten.

Men skolministerns tycks själva bäva inför den intellektuella utmaningen för den nya globala människan och vill återinföra det sena 1800-talets nationalistiska snävhet i kursplanen! Minns att det är samma Björklund som anklagat socialdemokratin för "flumskola" - här försöker han själv introducera en gammal tids naiva världsbild. 

Ärendet kan sammanfattas som den ringa människans tendens att överföra sin egen egocentricitet på ämnet under diskussion. Björklunds extremt distorderande ego ska alltså smitta av sig på alla svenska skolbarn - Sverige ska hindra sin egen befolkning att tänka stort, fritt och rätt. Det här är egentligen mer än ministerstyre - det är destruktion av en hel generation växande människor. Hur kunde denna man få posten som skolminister? Det finns ju inte ett uns genomtänkthet i det mannen säger!

Skolministern var verkligen på hal is och lyckades förstöra hela intervjun genom ett oavbrutet pladdrande. Han stal merparten av tiden. Björklunds svar på reporterns frågor var ibland pinsamt undanglidande, logiskt sett ren soppa. 

För den som fortfarande minns den avgångna chefredaktören på Expressen som inom kort tid (2009-10) fälldes för förtal två gånger, kan noteras att han föddes bara två dygn för Björklund - och under en betydligt mer löftesrik stjärnhimmel!

Men det grundläggande problemet för båda består i att de är Vädurar och lyssnar för lite på andra människor. Venus indikerar anpassbarhet till den andra parten (i dialog, äktenskap, etc) och Venus i Väduren är raka motsatsen till vad man normalt menar med två personer i jämbördig dialog. Väduren är här likt barnet som tror världen tjänar dess eget (nyetablerade) ego.

Det råder ett övermått av svallande passion (orange Rajas) hos båda - ett fenomen som nådde ett extremläge hos den troliga Malmöskytten. 

Men där chefredaktören lik Sofie Arkelsten drar mot mörkrets rigida Tamas guna och sökte en fast maktposition, där måste man ge Björklund kredden att han har ett genuint intresse för kunskaper (gula Sattva guna). 

Problemet är att han är så stirrig och detaljfixerad (Månen i Jungfrun) - likt språkrören i Humanisterna där flera har samma sinnelag lider Björklund själv av fobier mot främlingar och nersmutsning av de snörräta led hans Mån-Jungfru älskar, det plotter av isolerade fakta en Jungfru bygger sin värld av. 

Blotta frågan om globala och svårgripbara kontext till de små pusselbitarna, namnen på floder och sjöar i Sverige, måste fylla skolministern med samma fruktan som när han ser en burka och inte exakt kan ringa in människan han talar med. 

Notera att han återkommande skyllt egna tillkortakommanden på "sossarnas flumskola" (på skämt). I själva verket avslöjar horoskopet att han lider av medfödd själslig problemetik - han inte kan hantera osäkerhetsmoment i tillvaron. Dessa människor bör aldrig få maktpositioner, men i Sverige händer det stup i kvarten bland politikerna.

*****

Den riktigt minnesgoda läsaren kanske invänder att president Kennedys talskrivare Ted Sorensen också var en Vädur och också hade Solens disponent Mars som hos dessa två omdömeslösa män, placerad i "kaotiska" och egolösa Fiskarna. Sorensens uppmaning till amerikanen att osjälviskt ställa upp för sitt land blev ett bevingat ord, vilket knappast kan sägas om Expressens skriverier under förre chefredaktören eller Björklunds ordbajs.

Vari ligger skillnaden?

Den befriande nedtoning av egot som förvisso en humanistisk Mars i Fiskarna ger, stöttades i amerikanens fall av ett väl placerat sinnelag i den universalistiska Skytten - Månen svarar här mot mycket stora områden och täcker därför "i anden" en mycket större domän än den arma skolministerns ohyggligt självmedvetna och faktafixerade sinne i Jungfrun. Därtill hade Sorensen en förnämlig balans mellan ego och egolöshet via en s.k. ömsesidig reception som saknas hos Björklund. (Läs gärna analysen av amerikanens horoskop.)

Det är helt följdenligt att skolministern snöar in på detaljkunskaper och missar den stora bild förslaget till ny skolplan trycker på. Hans psyke är inte inställt på att tänka stort och generöst. Därvid liknar han exakt de flera ledande språkrör inom religionshatarklubben Humanisterna som också har Månen i det här närsynta tecknet. Jungfrun har naturligtvis sin funktion inom vissa yrkesområden och det är bara när man lämnar sin "arketypiska hemmaplan" begränsningarna går i dagen. 

Jungfrun kultiverar jorden, ägnar sig som den gode tjänstemannen, åt administration av konkreta frågor. Som matematiker tjänar de i allmänhet socialvetenskapen eller vilket område som helst där kvantifiering anses räcka för att beskriva och förklara.

De excellerar i det praktiska (empiriska) vetenskaperna och jag tidigt i bloggens historia lovordade jag Jacques Vallee, matematiker och medskapare av ArpaNet (Internets militära föregångare) för hans exakta Jungfru. Jämför gärna hans horoskops positiva evaluering av kaostecknet Fiskarna med skolministerns "onda Fisk"!

I sig är Jungfrun knappast på rätt "våglängd" för att tala om religion eller filosofi - ämnet som ligger ett kvarts varv längre fram i zodiaken. Sådana frågor kräver Ted Sorensens stora och andliga fria sinnelag! Finns ett intresse för högre ting, är det inte från Jungfruns tecken detta kommer.

Det här förklarar till stor del varför den svenska religionsdiskursen är en bedövelse att lyssna till. Det är rena idioter (relativt till den religiösa världsbilden) som driver den - människor som aldrig för ett ögonblick tänkt sig praktisera själslig utveckling för egen del, utan bara ser de religiösa utifrån deras kläder och attribut! 

Vi talar det kritiska, diskriminierande (urskiljande) intellektet på ett barns nivå då vi lyssnar på de religionsfientliga sekularisternas fruktan för att samexistera med människor som faktiskt i djupet motiveras av samma grundsyn som en gång den västerländska kulturen grundades på: medvetenheten om att rationalitet och moral med flera egenskaper är gudomliga attribut och inte mänskliga värderingar.

Platons dialog Parmenides anses vara en av världslitteraturens svåraste och viktigaste texter och här avser filosofen logiskt bevisa Guds existens. Jag törs slå vad om att den imbecilla rörelsen Humanisterna eller skolministern aldrig ens rört vid den boken. Likväl är islam en kultur som tagit djupa intryck av de gamla grekerna. 

Är det i själva verket bara den ytliga sekularistens underlägsenhetskomplex som driver svenskens senaste våg av ofördragsamhet med stora vida världen? Björklund borde snarast skaffa sig till en psykoanalytisk terapisoffa och reda ut varför han har sådana bildningskomplex!

Hos skolministern har således sinnet ännu inte nått zodiakcirkelns halvtidssignal (Vågen) där en full medvetenhet om dialogens natur ("jag och du hittar tillsammans en bra lösning") utan en Vädur som blivit lös i kanterna pga Mars upplösande tendens stör ut Björklunds intelligens, och han ägnar för mycket tid åt att frukta allt som på samma sätt skulle kunna göra honom eller hans hjärteämnen "suddiga". 

Samma Mars attackerar också hans psyke (Månen) och hotar även den vägen Jungfrun i dess kärlek för exakthet och matematisk precision. Allt måste ha ett entydigt namn i Jungfruns värld, annars drabbas detta sattviska (rörliga) tecken genast av oro. Den klarar inte att, likt Fiskarna mittemot, simma i en diffus och bara halvt förklarad värld. 

Jag tror det är därför Månen i Jungfrun visat sig statistiskt överrepresenterad i en liten pilotstudie av horoskop för främlingsfientliga: när de tittar på en burka eller en mörkhyad klarar de inte att placera den andra personen i sin egen alltför snävt arrangerade världsbild. Jungfrun är negativ TILLS hon lyckats arrangera in det främmande i sin bekanta världsbild. Men hon drivs ännu av ego (zodiakens mittpunkt är inte nådd än), så det är aldrig tal om någon genuin vilja att ändra på sin egen världsbild. 

Jungfrun representerar inte förmågan till eftergift, den hittar man hos den genuint ödmjuka Fiskarnas tecken mittemot. I grunden skulle Björklund kunna växa som människa genom en spänning mellan två sattviska (kunskapssökande) tecken, men han verkar så rädd för sammanbrott och kaos (Mars-Fiskarna) att hans självmedvetna psyke bara svamlar (Jungfrun är merkurisk-kommunikativ) närhelst han är i blåsväder. 

Notera hur en del av årgång 1962 har en kontrollfixerad Saturnus som söker hålla "slippriga" och oroliga Mars-Fiskarna i schack! Här brister omdömet hos vissa och ministerstyre uppstår. Det är ett för Björklund föga smickrande sammanträffande att hitta en själsfrände till honom i fobiska "minidiktatorn" Wolfgang Priklopil (14/5 1962), mannen som kidnappade flickan Natascha Kampusch och styrde och ställde med henne i åtta års tid.

Ska folket, likt Natascha Kampuch tvingas åse Björklunds personliga demoner genom hans ämbetsutövning under två mandatpersioder - åtta år?

Priklopil hatade inte burkas men väl kroppshåren på sitt offer. Samma Måne i "puritanska" Jungfrun i konflikt med "smutsiga" Mars-Fisken även här och, förstås, den anala diktatorn Saturnus hemma i sitt tecken Stenbocken för perfekt ministerstyre! 

Skolministerns senaste kalkon på morgonradion visar ännu en gång hur rädsla för vida världen, allt det där bortom ens egen trädgårdstäppa. Ibland yttrar den sig som främlingsfientlighet men hos Björklund som fruktan för själva den globala kontext för Sverige som professorer och yrkesfolk menar är viktig för morgondagens medborgare. Radiodebatten visar vilket hot mot den här gravt inkompetenta skolministern vida världen utgör.

Platon hade rätt. Av de fem statsskick han skissar i sin civilisationsgrundande text Staten är demokratin den näst sämsta. När mobben väl börjat gasta om sin frihet (jämför svenskarnas skränande över "min rätt till nätanonymitet", "min yttrandefrihet", osv), då har vi samhällets sönderfall inom synhåll. Sedan återstår bara fallet till det absoluta sämsta styret - diktaturen.

Diktaturen kommer ur folkdjupet och det är därför Saturnus sedan antiken representerat underklassen. Blytunga, tröga och negativa till utveckling och insikt. Men underklass kan vara vem som helst, även den född i privilegierade kretsar. Då utmärker man sig ofta som släktens svarta får.

När folk väljer politiker som Björklund då drömmer man om den idealstat som fostrar en elit som förmår se saker för vad de är och inte på Björklunds hispigt godtyckliga sätt, svårt infekterad av irrationella känslor.

*****

Se även: Jan Björlund - var är intelligensen?