Varför förneka astrologin om argument saknas?

Den här amerikanska artikeln kan rekommenderas för dess tvärvetenskapliga och intressanta sätt att närma sig ämnet astrologi ur historisk synvinkel. Skriven av Jeffrey Mishlove som under en tid i sin karriär hade den enda professorsstolen vid ett större universitet i ämnet parapsykologi.

Den påminner om att svenska skeptiker och rationalister låter som, ursäkta mig, byidioter när de kastar sig över detta förhatliga ämne utifrån sitt eget ohyggligt snäva perspektiv. Det är inte konstigt att alla utom Humanisterna själva med lätthet hör att de är en sekt! Kanske är det därför de nu sänkt ambitionsnivån. De debatterar inte längre vetenskapen kontra det de brukade kalla pseudovetenskap. Nu leker de istället politiker och samhällsdanare och söker med populism och banala vädjanden till svenskens sekulära livsrum komma åt religionerna. Det är något fanatiskt, inte riktigt friskt, över den här rörelsen.

Men jag vill hålla mig kvar vid astrologin, denna "pseudovetenskap". Rymdflygsingenjören och betydande vetenskapsteoretikern Wolfgang Smith har krossat den så kallade "scientismen", som i Sverige företräds inte bara av Humanisterna utan även  föreningen VoF (vetenskap och folkbildning). 

Jag har inte läst "Cosmos & Transcendence", Smiths vidräkning med scientismen, men det jag har läst, är ren intellektuell njutning. Den kombinerade ingenjören och vetenskapsfilosofen representerar en skärpa och principiell klarsyn de stackars scientisterna inte själva är i närheten av. De saknar nämligen fullständigt filosofi och idéhistoria och ser inte hur de tänker och talar. De har ingen meta-medvetenhet - där är "döda" som själar betraktade.

I verkliga livet går det överhuvudtaget inte att använda sig av scientism, dess värld är för liten och otillräcklig. 

Astrologin däremot, som Jeffrey Mishlove säger i sin artikel, bottnar i Dante, i Shakespeare, i den kultiverade människans litterära, poetiska och andliga världsbild. Bara förståndet kan skyllas för att misslyckas omfatta den enorma värld scientisten söker sätta sig över då han begabbar och ondgör sig över "pseudovetenskapliga griller".

Läs Mishloves artikel, lång men intressant. Där finns förklaringen till det här inläggets rubrik. Se särskilt beskrivningen av testet med 2.000 personer som astrologen Jeff Mayo gjorde. Det här förklarar varför människor i väst fortsätter tro på veckotidningarnas stjärntecken. Det är ren inbillning - man identifierar sig med fel beskrivning.

När man istället objektivt börjar granska andra via den sideriska zodiaken märker man snabbt vilken zodiak som är den mer träffsäkra, fastän det finns så många undantag från reglerna. (Se inlägget om Kajsa Mellberg och frågan om soltecknet och soldisponentens placering.)