Börje & astrologins mobbarsyndrom

Läser i samband med AB:s recension av Börje Ahlstedts hafsiga självbiografi den kloka läsarkommentaren från "VivienLeigh", att skådespelaren borde ha hållit mystiken och sin persona intakt - han skulle ha avstått från "Stjärnorna på slottet", där svenska folket för första gången såg en gemen skitstövel som ditintills varit okänd.

Mot den efterklokheten kan anföras att "det som göms i snö kommer fram i tö" och djuppsykologen C.G. Jung menade att mannens latenta "anima" - hans kvinnliga, undertryckta sida (själen!) - spontant tenderar att träda fram och få ökat inflytande i den totala personligheten under den senare livshalvan. Ahlstedts psykologiska komplex eller inre motiv hade med andra ord ändå avslöjat sig så småningom.

Astrologiskt är det bloggen beskrivit som mobbarens syndrom närvarande i dess allra skarpaste form på Ahlstedts födelsehimmel. Eftersom ett av tre horoskop innehåller den s.k. "dissociationen" mellan instinktivt Vatten och mental Luft är det viktigt att notera vilka två zodiakmotiv som hamnat på kant med varandra, och vilka planeter som ingår.

Men det är specifikt Vattumannen - ett Lufttecken! - och Skorpionen - Vatten - som indikerar den specifika form av sociala svårigheter och ibland fullständigt social inkompetens som jag betecknat som tecknet på mobbare eller mobbningsoffer. Ja, det är svårt att avgöra vem som är vad! Ego är en chimär som den fallna själen insisterar på, och ur himmelens perspektiv tycks det inte spela någon roll på vilken sida av jag/du-gränsen man står - idékomplexen i Världssjälen verkar alltid parvis.

Här är det nu uppenbart att det är Ahlstedt själv som tar en aktiv del i motivet och agerar mobbaren. Hans attityd mot hedersmannen Sven-Bertil Taube kommer att följa honom ner i helvetet och sedan tillbaka i nästa inkarnation på jorden (han kommer då att bli ett offer för sina egna attityder i föregående liv). 

Låt oss bara minnas två tidigare inlägg i ämnet. Usama bin Ladin rubricerades som "übermobbare" för hans patologiska människohat. Mer hoppingivande var barnprogramledaren Jonas Leksell som nått självinsikt och "kom ut" som f.d. skolgårdsmobbare.

Notabelt för alla dessa tre fall är att den hatiska Skorpionen befolkas av någon av de två "illgärningsmännen" Saturnus eller Mars. Börje har Mars, som trots att den befinner sig i härskarläge i Skorpionen, uppenbarligen inte förvandlas till någon ängel utan snarare förbättrar förmågan till sylvassa och elaka kommentarer.

Jag har i dagarna tvingats huta åt en släkting för hans Mars-skorpioniskt ogenerösa stick bakom ryggen mot sin egen mor i formen av sarkastiska kommentarer. Det horoskopet hade inte ens Vattumannen aktiverad, vilket säger vilken kraft till negativism som innebor i Skorpionen och dess härskare Mars. (Jag har uppgifter om att vederbörande själv blev mobbad i första klass men bytte skola för en "psykologisk omstart".)

Bara den ursprungliga babyloniska zodiaken kan visa vad tecknet Skorpion faktiskt indikerar. Den som missbrukar Skorpionen kan bli mänsklighetens lägsta rötägg, den som har kontroll över sina inre motiv kan använda den i kampen för det goda - men alltid genom ONDSKA, för det är detta Skorpionen "råder" över.

Det kan ta en tid innan polletten trillar ner och i mitt fall 25 år innan jag förstod att Carl-Gustav Jungs remarkabelt insiktsfulla djuppsykologi faktiskt baserade sig på astrologin. Hans "arketyper" (osynliga grundprinciper som kan manifestera sig på många olika sätt) är exakt de gudar som gömmer sig bakom de synliga stjärnorna, vilka människan genom årtusendena fokuserat och investerat psykisk energi i. 

När parodiska Humanister eller representanter för Vetenskap och Folkbildning kallar astrologin en pseudovetenskap visar de bara varför Sverige är en C-nation jämfört med övriga världen. Svenska sekularister har inte ens nått baskursen i psykologisk mognad och förstår därför inte att våra förfäder - de antika kulturerna - nått betydligt längre än oss själv i psykologisk insikt i tillvarons väsen. 

De som viftar med empirins fana, som om det handlade ett korståg mot övertro och vansinne, är själva de som tappat greppet om det oerhört enkla faktum, som Jung aldrig tröttnade på att upprepa: människans hela existens börjar med psykiska data. Utan dessa vore allt svart. 

Materialistiska förklaringsmodeller är således bara en viss typ av mytbildning för individer i en viss fas av "själsbyggande". Modellen är ytterst inte ett dugg sannare än t.ex. den religiösa åskådningen, bara så mycket mer deprimerande eftersom den vägrar att inkludera tecken från Livet självt på att vi när något annat, något större, än materiella kroppar. 

Det faktum att antikens visa skapade astrologin och att systemet ger intelligent respons, tyder just på Jungs tanke - direkt övertagen från Platon och innan Platon den indiska filosofin, att universum är medvetet. Vi lever och har vår existens i ett stort intelligent medvetande (Gud eller Guds skapelse) och det faktum att vi med egna intellektuella krafter urskiljer lagmässighet i detta ofattbara är tecknet på att kosmos är vist inrättat. Den lärdomen är det tänka att själarna i människokropparna ska lära sig, hur lång den effektiva speltiden på teaterscenen Jorden än blir.

*****

Börje Ahlstedt har alltid hatat (Mars) grupper av människor (Vattumannen) eller grupperingar med vissa tankemönster (alla icke-arbetare). Här är det värt att minnas att om Ahlstedt inte varit arbetarson hade han likväl haft samma astrologiska komplex med sig och istället känt driften att bekriga något annat. Att skylla på externa grupper eller ideologier är den riktigt primitiva människans sätt att fly sin inre själ. De har inte ens börjat bygga psykisk medvetenhet och är låsta i den grövsta formen av illusion: den socialrealistiska föreställningen.  

Den svenske skådespelarens bisarra föreställning att kvinnlig skådespelartalang sitter vid magen och könet på hennes kropp, har förlöjligats i medierna. Jag ser en möjlighet här att Ahlstedt intuitivt känner till eller i ungdomen lärt sig något något om människans subtila energikroppar (den indiska läran om kroppens sju chakras), men att han med årens gång koncentrerat den här teorin till alltför kondenserade påståenden som i avsaknad av den bakomliggande teorin bara kan uppfattas som en pervers kvinnosyn. Ju mer obildad åhöraren är, desto mer låter det som om Börje har en grisig kvinnosyn. I själva verket har kommunikationen brustit i bägge ändar.

Dagens tidningsskribenter är inga snillen, inte ens allmänbildade. Men de är lika psykologiskt sovande som övriga befolkningen. Svensken har inget djup utan bygger sin varseblivning utifrån teoretiska mallar. Psyke har svensken alltid skämts för - svensken har alltid varit rädd för själen! Därför identifierar ingen den psykiska dimensionen i Ahlstedts fabulerande och svensk debatt kommer att låta som dårhusets sorlande.

Ahlstedts uttalande ledde till en diskussion som tagit bokstavligt det som bort diskuteras utifrån psykologiska bottnar - se ovan svenska skeptikers kamp mot väderkvarnarna i fråga om "new age" och astrologi. Vart vi än blickar i det svenska samhället ser vi samma andefattighet och oförmåga att förstå vad något handlar om. Här är då slutnotan för flera generationer av religiös indifferens. Det var nämligen religionens uppgift att skapa djup och reflektion - och ytterst en förhöjd intelligens - hos människan. Nu är alla platta som psykopater och den nya tonen i det svenska samhället är inte vacker.

Men faktum är att skådespelarens horoskop avslöjar en fixering vid kvinnas buk och kön: Saturnus (fokusering, fixering) kombineras med kvinnoplaneten Månen, som fysiologiskt anknyter till näringsassimilation eller magen). Kombinationen indikerar också en rigid och fördomsfull människa eftersom sinnet (Månen) föredrar tydliga regler (Saturnus). 

Månen och Saturnus tillsammans är också en perfekt indikation om en habituerad personlighet, en natur som tycker om tingens gilla gång (stockkonservativ!), en sådan som inte kräks av leda av att spela upp samma roll och uttala samma repliker, kväll efter kväll efter kväll. 

Saturnus är också arbetarklassens planet ("de ägda") vilket kopplat till Månen (moder/barndomshem) i vissa fall bokstavligen beskriver en materiellt - eller känslomässigt - utarmad hemmiljö.

För en "grumlig kvinnosyn" är det intressant Saturnus 270-gradersaspekt framåt i zodiaken och hur fixeringen fäster sig vid Venus i Skytten. Och Venus är Afrodite, erotiken och naturligtvis en fixering vid det kvinnliga könet. Fysiologiskt regerar Venus enligt indisk astrologi området under magen/naveln ner till lårens fästen.

Det måste samtidigt sägas att det här klustret som går i formaliseringens tonart (Saturnus = kontroll, begränsning, renodling av bärande drag) samtidigt är nyckeln till hans skådespelartalang!

Glöm heller inte Börjes Mars-Skorpion, där Mars spjutspets representerar könsorganet, Mars i härskarläge positiva Väduren penis, Mars i härskarläge i negativa Skorpionen vagina. (Fiskarna, ett annat feminint Vattentecken har en överlappande tradition här, via vesica piscis-skepnaden, den fisk/vagina som uppstår i intersektionen mellan två cirklar - de två fiskarna i zodiaksymbolen.)

Eftersom Mars i Skorpionen indikerar "negativ fallos" (dvs. vaginan - minns Freuds primitiva spekulationer om kvinnors penisavund), förstår man Ahlstedts psykiska fantasier kring kvinnors skådespelarkraft - att den utgår från deras kön. Som alla psykologiska imbeciller utgår han bara från sitt eget sätt att dra kraft till sina roller ur könets simpla energinivå (enligt indisk medvetande- och chakralära) och vänder processen in och ut och projicerar den på ett bokstavligt sätt på kvinnokroppen. 

Som den kloka läsarkommentaren sade, visa inre fantasier bör man helst hålla för sig själv för de bottnar inte i gemensamma föreställningar utan illustrerar bara det egna psykets särskilda vridenhet.

Men Börjes könsmystik är bara en harmlös detalj på födelsehimmelen. Det illavarslande ominat är att han föddes med tydliga signaler om elakhet. Inte med absolut pga. Mars i Skorpionen men en klar varning eftersom så vitala planeter i Vattumannen utsätts för Skorpionens gifttagg.

Anledningen till elakheten ligger inte i födelseögonblicket eller den sociala miljö som materialister älskar att skuldbelägga i sin okunskap, utan på vem han var och vad han gjorde av tidigare besök på jorden. 

Nej, man blir inte en bin Ladin över en natt eller ens till följd av några tuffa barndomsår. Människor som snabbt radikaliseras gör det pga. en medfödd, inbyggd potential - tydligt synlig på födelsehimmelen. Alla mödrar vet att deras barn, födda på samma adress och uppvuxna under snarlika förhållanden alla är unika varelser. Varifrån kommer de - dessa kompletta personligheter?