 |
| Erik Ullenhag och författaren Knut Hamsun, båda med Solen i revirets Kräftan och Månen i balansens Vågen |
På foto ser Folkpartiets migrationsminister Erik Ullenhag ibland ut som en ganska trevlig prick, lite nordisk viking som Dolph Lundgren eller danskättade amerikanen Viggo Mortensen. Och trevlig är han säkert också - i en för honom kongenial miljö, utan för mycket stilblandning eller färgvariation.
Problemet är att han blivit integrationsminister, ett ämne han överhuvudtaget inte är ämnad för i detta liv. Födelsehoroskopet beskriver en legalistisk förespråkare för en emotionell och estetisk enhetskultur som närmast för tankarna till Nazityskland eller några andra hårt uniformerade fascistkulturer.
Det intressanta hos Ullenhag, precis som tidigare hans partikamrat Jan Björklund, är att kravet på uniformitet är reverserat. Det är vad du icke ska bära som gör dessa pojkar röda om kinderna av stridisens upphetsning. Som varje människa som höjer sig över packets antiintellektuella nivå ser, handlar detta enbart om de antimuslimska vindarna.
Det hela är så uttjatat att jag inte förstår hur denna slöjdiskussion fortsätter att valsa runt med nollor fyllda av åsikter om slöjan som pedagogiskt hinder. Jag har redan, apropå Jan Björklund variant på det argumentet, konstaterat att den mest begåvade eleven i min gymnasieklass var född nästan helt blind, och hade uppenbarligen tillägnat sig kunskapen bättre än de flesta utan att någonsin sett en lärares ansikte!
Så mycket för förståsigpåarna. Det här handlar bara om er rasism och kanske t.o.m. lättja inför kraven på er egna sociala kompetens som en ny och mer komplex social verklighet kräver. Nog om detta.
*****
Hur ser man då av horoskopet att det Ullenhag under "rätt" betingelser skulle kunna ta fler steg än klädförbud och bli en fullfjädrad skadedjursutrotare i vår egen tid?
Hans himmel innehåller flera av de indikationer på främlingsfientlighet som tydligt återkom då bloggen överblickade publicerade horoskop för individer med den misstagna övertygelsen att lokalmyllans attityder räcker för att kalla sig människa snarare än ett revir- och flockdjur som bara poserar i människorollen.
Horoskopet kan kort sammanfattas i två block eller två steg. Vi börjar så enkelt man kan: den lokala myllan inom Sveriges gränser. Saturnus är gränsdragaren och drar här snäva linjer över Oxen som är generell symbol för landbacken eller jorden som sådan.
Saturnus i Jord ger en stark identifikation med den lokala miljön, den tecknar början på vad som, om fler budskap instämmer, kan bli en ytterligt socialrealistisk människotyp, helt upptagen av vad sinnena upplever i sin närmiljö.
Saturnus och Venus sägs vara vänner, men det är snarare så att Saturnus som diktator anger var skåpet ska stå och Venus undersätsigt fogar sig. Venus är kooperationens princip och eftersom Saturnus redan paxat på diktatorsrollen - "den enda vägen" - så är argumentationen snart överstökad.
Den här kombinationen är svårbedömd, i vissa fall tycks individen hamna i underlägen gentemot hårda och kontrollgalna partners, i andra fall är de själva diktatorn. I vissa fall har det varit en förälder (Saturnus = auktoritet) som "präglat" individens egen "samarbetsstil" (Venus), och om det då finns något upproriskt på annat håll i horoskopet, kan individen själv gå till protest med undertryckande förhållanden men själv i denna kamp uppvisa samma diktatoriska stil.
Och här har vi då Ullenhag som i en ask. Hans åsikter i migrationsfrågor är en diktators - han vänder sig mot det han upplever som islams patriarkala förtryck och styrning av kvinnors klädkod genom att själv agera samma förtryckare, fast i andra riktningen! Han ÄR den skit han söker bekämpa!
Saturnus tar som synes ett kontrollerande, gränsande till stryptag, om kvinnans tecken Kräftan, vilket också är hans eget soltecken. Det är Jord och Vatten som drar individen ner från den klartänkta principiella höjden och smutsar resonemangen med nämnda lokala eller provinsiella perspektiv. Han är ett barn av sin egen tidsanda, född utan resurser att se igenom sina egna instinktiva känslor i frågor om invandrare och infödda svenskar. Han vill bara se det utländska elementet snabbast möjligt försvinna ur hans synfält. Oxens tecken vill, som Disney så väl illustrerade psykologin med sin tjuren Ferdinand, bara ha lugn och ro i sin lilla hage.
Integrationsministern gillar en miljö med ett begränsat antal färger, lite jordmurrigt och behagligt lugnt. Astrologiskt företer Ullenhag en lätt psykisk störning som gör honom mer intolerant än genomsnittssvensken, och bloggens vana läsare ser direkt vilken akilleshälen är: det irrationella Vattnet angriper den rationella Luften.
Mars går från den djupt omedvetna instinktens Kräftan till attack mot Månen i Vågen, ett rationaliserande tecken som hittar på trovärdiga åsikter utifrån det som egentligen bara vara grumliga känslor. Man kan också läsa detta som en attack mot kvinnan, grundad på omedvetna attityder till hennes kön.
Och Mars står redan som en symbol för skada, olycka eller attack, i kvinnans tecken Kräftan! Där är aggressionsplaneten "fallen". Det här kan vara en kvinnohatare precis som Kapten Klänning med samma Mars-Kräfta innerst inne var. Också i polisens fall attackerade Mars den sårbara Månen.
Ullenhag har i frågan om huvudbonaden hittat det perfekta ämnet för att få läcka ut lite av sin psykopatologi!
Titta nu på Månen i Vågen, ofta en charmerande och harmonisk grundtyp. Men vad slags funktion resulterar om själen (Kräftan) är traumatiserad eller skadad (Mars) redan vid födelsen och denna skada utgör fundamentet för hela den psykiska balansen? Och vad återstår av Vågens berömda flexibilitet och förmåga att faktorera in många perspektiv i sin problematisering när psykets disponent står i Oxen och kvävs av den snåla och legalistiska och förbjudande Saturnus?
Den här mannens känsla för vad som är balans och proportion är både skruvad och strypt på en och samma gång! Diktatorn ligger så nära under ytan hos den här livsorganismen. Ja, jag tvekar att kalla migrationsministern för människa. Horoskopet uppfyller inte minimikraven på en sådan.
Och som sista astrologiska iakttagelse: livslinjen, som västastrologin tecknar med en människas vandring från föräldrahemmets värderingar (Månen) till en egen individualiserad utblick på livet (Solen), är kollapsad i Ullenhags fall. Månen avslöjar vilken ogenerös barndomsmiljö han haft. Och hans Sol i Kräftan vittnar om att han aldrig kommer att nå bortom just den privata miljöns skeva värderingar.
Som den kinesiska filosofin sade, "han tittar på livet som en kysk kvinna genom dörrspringan". Det är DET han så tydligt känner när han ser en kvinna som kikar ut genom sin niqab och han hatar sig själv och sitt liv men "tar ut" det genom att ordinera kvinnor att lägga ner sina slöjor!
Ullenhag, Björklund med flera, borde snarast ta sig till en psykoterapeut istället för att använda sin politiska maktposition till att svettas ur sig sin andliga korruption. Finns det inte en svensk politiker som nått den universella förståelsen för hur Sverige ska närmas till Världen?
Vad är det här för smygrasistiskt pack som folket halvt omedvetet valt som sina representanter? Ser någon den negativa spiral som uppstått i Sverige, hur folk och deras ledare av Ullenhags typ skruvar sig djupare och djupare ner mot Helvetet?
Jag upprepar min tes från tidigare: givet reinkarnationens realitet har Sverige attraherat många, många återfödda tyska nazister från 1900-talet. Och det påverkar folksjälens allmänna tonläge. Det är kroppsligt, det är ytligt. Det är gamla germaner som gör sin grej och nu är det svenska flaggan istället för svastikan som blivit höghelig, nästan över en natt. Den ytliga människan säger att det är socialdemokratins massifiering som nått en backlash.
Men ytliga människor har inte ens förmåga att låta sig röras av sin själ, ett skirt skikt av medvetande inom medvetandet, så hur skulle de kunna göra korrekta omvärldsanalyser? Ullenhag är bara en i en oändlig rad av usla svenska politiker, helt omedvetna om vad Platon sade om att låta visheten råda över politiken.
Det svenska folket måste kollektivt vara skyldiga till någon historisk "incident" för att nu straffa sig själva genom valet av människor som inte kan föra dem ett enda steg framåt mot ökad förståelse!
Från inlägget där jag gick igenom en grupp kända nazinamn från tiden för Andra världskriget noterade jag att norske författaren Knut Hamsun är en kusligt nära astrologisk variant på Ullenhag: samma Sol i Kräftan, samma Måne i Vågen och, tyvärr, för alla inblandade, samma fallna Mars i attack mot omdömets och balansens sinnelag i Vågen...
Sannolikheten för en födelse i Kräftan är en på tolv, samma för en Måne i Vågen och detsamma för en Mars i Kräftan. Multiplicera dessa med varandra får du oddsen: 1730:1. Att hitta Ullenhags höggradigt preciserade signatur i en så liten grupp som de 19 listade nazisterna och veta att också den folkpartistiska migrationsministern tar ton mot främmande eller avvikande element för en "slutgiltig lösning" på migrationseländet, får åtminstone mig att undra.
Lever vi genom mytologiska glasögon, eller är det precis som jag just har antytt, att nassarna är här igen, och att några korta år (enligt jordens tidräkning) knappast har tvättat bort själens djupt sittande attityder?
*****
Tillägg. Knut Hamsun hade inga planeter i Oxen, men däremot förflyttar sig den snåla och oförsonliga Saturnus två steg fram jämfört med Ullenhags horoskop och hamnar i Kräftans tecken. Därmed belägras Solen av båda illgärningsmännen!
Sol och Mars är förvisso en intelligenshöjare och "vän" med Solen, men jag har inte tillräckligt noga studerat tesens hållbarhet när Mars "faller". Hamsuns Nobelpris i litteratur kan tyda på att också denna Mars "vässar" Solen, om man tar den grupperingen för sig och bortser från dess attack mot psyket/Månen.
Om bara det faktum att Saturnus direkta kontroll över själva Solen via kombination snarare än aspekt ger Ullenhag frisedel skulle jag nog fundera en god stund över.
*****
9 kommentarer:
Hoppas du ursäktar ett litet påpekande som inte har med astrologi att göra. Det handlar om ett ord som använts felaktigt ett antal gånger. Om du slår upp "undersätsig" i en ordbok ser du att det betyder kort och kraftig kroppsbyggnad, och inte "underordnad" el något liknande. Jag hade inte tänkt påpeka det, men jag har sett det användas så ofta här i bloggen i den betydelsen i att jag nu tar bladet från munnen.
S
Tack för den språkvårdande upplysningen. Jag använder dock ordet i samma mening som att David är den lille och underkastade jämfört med jätten Goliat, och jag undrar om du inte missat den metaforiska aspekten.
Särskilt märks det i en formulering som "…tydlig version av den maktlösa, undersätsiga kvinnan…".
Jag har inte nämnt det tidigare, men Kräftans tecken (som diskuterades i länken) har tradition att vara diminutiv i kroppsbyggnad och rund i formerna. Detta är bokstavligen sant för vissa plantor av han- och honkön, där den feminina plantan är kort och stockig och hanen lång och tanig. Kräftans motpol Stenbocken har följaktligen en tradition om sig att vara lång och gänglig!
Det kan vara från denna ålderdomliga biologiska observation om manligt/kvinnligt som ordet "undersätsighet" kommer, och som astrologin bevarat genom att lägga höjden på Stenbocken (geten som klättrar mot höjden) och Kräftan som buskage som kryper nära marken men i gengäld breder ut sig.
Jämför också symboliserandet av kvinnan som en triangel vilande på en bred bas - basen/fokus är på kvinnans breda höfter. Den manliga triangeln har spetsen nedåt för att illustrera hans breda axlar och bål men avsmalnade höftparti.
Om man därtill anser att sex förekomster (inkl. böjningar) på mer än 6.000 sidor text ska anses för "ofta", kan även det diskuteras! Tittar du på förekomsterna tar jag konsekvent fram detta ord just i samband med Kräftans tecken, av just anförda anledning. Zodiakens egen uppbyggnad, med Stenbock på topp och Kräftan på botten, kan sägas styra bruket av ordet "undersätsig" på den här bloggen.
PS. Är det bara som jag inbillar mig, eller kommer dina få mothugg i allmänhet i samband med personer med dominant Jord och Vatten - motsvarande ditt eget huvudsakliga tonläge bland elementen? I just det här läget är det nästan pinsamt tydligt, två av dina viktigaste zodiaktecken, om jag minns rätt, återkommer hos politikern.
:-)
Du kan då vränga till det med dina etymologiska abravinker... Men korta och kraftiga kan som bekant även män vara, liksom kvinnor kan vara långa och taniga, och alla varianter däremellan. Att koppla ihop det med temperament el vad man ska kalla det tror jag inte på. Korta kraftiga personer av båda könen kan som alla vet vara dominanta och vice versa.
Din konspirationsteori är inte heller riktig. Du har ofta använt ordet i fråga i samband med Kräftan det är sant, men jag har inte något i det tecknet. Och inte är jag undersätsig heller, varken i den allmänt kända betydelsen el i din hemsnickrade...
S
Vi får gå djupare och se svenskans inlån från tyska språket av "undersätsig". Här uttalar sig pedagogen Jeremias Gotthelf om, ja vad?, i en 1800-talstext:
Nun findet der Gaul sich, nachdem der Juden Geschnatter aufgehört, blästig und untersätzig, mähnig und stettig, schwach auf allen vier Beinen, faul am ganzen Leibe, und im Stalle endlich zeigt er sich bald als stiller Kolder, bald als Krüpfendrücker, und wenn man ihn untersuchte, so wäre er vielleicht gar hauptmürdig.
gutenberg.spiegel.de
"Nu finner sig märren, sedan judesnattrandet upphört, vara småfnysande (ordet är vindrelaterat) och undersätsig, förmaningsbar och stadig, långsam på alla sina fyra ben…"
Min skoltyska kom aldrig till bruk, så texten var mig först helt obegriplig. Så långt jag försökte översätta meningen där ordet förekommer tycks den handla om hur man dresserar en arbetshäst (notera f.ö. det rasistiska tillmälet).
Helt klart är att ordbruket ansluter till både din lexikala definition av "untersätzig" och mitt försök att rota ordet i den verkliga basen för allt språk, nämligen människans kognition.
Det är t.ex. därifrån hävdvunna symboliska representationer av man och kvinna som trianglar vända åt varsitt håll kommer (alls inte några hemsnickerier!). Här är arbetshästen undersätsig som en lydig kvinna i en tysk mans ögon ska vara.
Med reservation för att Gotthelfs text bortom de här raderna egentligen talar om dåliga fostringsmetoder. "Untersätzigheten" är likväl ett adjektiv där själva ordet "under" indikerar en positionsbestämmelse där det finns något som sitter ovanpå.
Om inte dina ordböcker ger denna självklara referens till den uråldriga patriarkala axeln Stenbock/Kräfta och indikerar att det täcka könet traditionellt kallats undersätsigt, kasta ut den resursen! Det är ingen tvekan om att ordet används metaforiskt, som en som sitter under, "unter sitzen". Jämför Gamla Testamentet där moder jord kallas Guds fotapall!
Och detta undersätsiga, i storlek förkrympa, är den fallna sublunära sfären, Månen, Kräftan, etc. som måste ses i förhållande till den supralunära sfären, den magra Saturnus, Husbonden, etc.
PS. Jag indikerade inte Kräfta för ditt horoskop, formuleringen var "dominant Jord och Vatten".
Din föreställning om min konspirationsteori är bara en följd av att du identifierade en annan del av texten än den jag avsåg.
Lite märkligt att du hellre ville hitta fel i min hågkomst av ditt horoskop än bekräfta att det faktiskt innehåller både Oxe och Våg, likt Ullenhag och Hamsun. Men ibland ser en utomstående klarare än parten i målet.
:-)
Det är nog bäst att använda ord i deras nutida betydelse, annars uppstår ju förvirring och missförstånd. Tänk om man skulle börja använda ord som rolig, snäll, menlös och beskedlig i deras ursprungliga betydelse - det skulle verkligen leda till missförstånd. Och den nutida betydelsen av undersätsig refererar helt klart till kroppskonstitution.
Dessutom - hur kan du veta att din teori är riktig? 1800-talscitatet säger ingenting i den vägen. Der gaul (genus maskulinum) betyder f ö hästkrake, inte märr.
Men även om det nu skulle vara så att "triangelteorin" är riktig och att ordet för århundraden sedan ("traditonellt" som du skriver)hade den betydelse du tillskriver det, är det nog som sagt bäst att använda ord i deras nutida betydelse, annars blir dina texter väldigt svårlästa. Har du förresten någon teori om varför betydelsen har ändrats och blivit könsneutral? (Vilken den tydligen var redan på 1800-talet i Tyskland).
Jag försäkrar, jag kollade aldrig vilka tecken som var framträdande hos personen inlägget handlade om innan jag skrev. Om jag vore så stingslig skulle jag väl bli skitsur varje gång du dissar jungfrun! Men det blir jag inte, för jag är för klok för att identifiera mig med ett horoskoptecken :-)
"den nutida betydelsen av undersätsig refererar helt klart till kroppskonstitution"
Den _arketypiska_ manliga och kvinnliga konstitutionen _har_ jag bemödat mig att på olika sätt peka på i mina svar.
Är du med på att "kort" och "bred" också kan fungera som metaforer i sammanhang där inte ett fysiskt föremål eller en kropp avses? ("Hon talade på bred skånska.")
Förstår du att tecknet Kräftan själv är en metafor för undersätsighet i linje med en låg och bred dimension (naturens gröna växtskikt som breder ut sig över jordytan, sub-luna, vatten, etc,)?
Har du verkligen följt bloggen så här länge utan att få upp ögonen för att astrologi är en serie metaforer? Ordet undersätsighet isolerat är obegripligt, det söker avbilda ett förhållande och får sin betydelse enbart en motpol - i detta fall ungefärligen"översitteri", matchande den resliga Stenbocken som klättrar till världsbergets topp.
Ordet tillhör knappt ens dagens språkbruk (kan inte påminna mig ha läst det på evigheter). Att därför återvända till dess "glansdagar" för att därigenom bli medveten om den uppenbara kopplingen till över/under-dikotomin, det är pärlor bara det ordspråkliga svinet skulle vända sig bort från.
Det förvånar att du avstod från att kommentera mitt pärlband av symboliska kopplingar som öppnar upp ordets bakomliggande IDÉ och placerar det i en kontext.
För läsare som hittar spalten finns emellertid fina insikter om Stenbocken/Kräftan att hämta, berättelsen om Översittaren och den Undersätsige - så tydligt kodade i zodiaken.
Nästa ämne till granskning!
:-)
Tillägg.
Jo, du ställde en fråga. Mitt svar är att jag inte ser att ordet "undersätsig" ändrat betydelse. Inte till dess essens eller idé. Förstår jag själv inte ett ordbruk utgår jag inte från att författaren skrivit fel, utan börjar med en etymologisk studie för att tänja min egen till nuet låsta förståelse så att ordet lyser fram i hela dess kända historiska glans.
Kanske öppnas dörren till direkt skådande av den underliggande (platonska) Idén eller arketypiska Formen.
Och det är väl Meningen vi strävar efter i våra liv och inte veckans lexikala definition? Förstår du inte detta är astrologi kanske inte ditt ämne alls. Om och om igen har jag på bloggen påmint om Platons åtskillnad mellan den temporala åsiktens domän och den tidlösa evighetens stadigvarande Idéer. När jag skriver text söker jag låta orden genomlysas av deras matchande eviga Idéer.
Först på den här nivån av intellektuellt bemödande över det enskilda ordtecknet inser man att skrivna ord och zodiaktecken är samma sak.
Själva kärnan i astrologin är ju att tecken är multivalenta, de arketypens synliga men ständigt skiftande form. Att låsa ett tecken till en enda betydelse är att bli världens sämsta astrolog - eller språkvetare!
Om du då inte öppnat tecknet "undersätsig" och förnummit dess inre värld av mening, flexat med ordet i dess historiska utsträckning, kan den uraktlåtenheten ursäktas endast med att termen är myntad av patriarkatet och tillkommen just ur det von Oben-perspektiv dagens feminism alltjämt ägnar all tid att bekriga.
Fast de förstår inte att det inte går att ta bort de här dolda dimensionerna ur tillvaron, för låser man ett ords betydelse, eller förbjuder det, då vandrar arketypen / Formen bara vidare och hittar ett nytt uttryckssätt.
Det kommer alltid att finnas "lång och reslig" och "kort och undersätsig". Det spelar ingen roll om du istället kopplar samman tecknet Stenbocken med det lågväxta och utbredda (nyspråk), för den bakomliggande realiteten kvarstår.
Kort sagt: det som ser fel ut för en lekman är i allmänhet riktigt för en som har ett mer historiskt perspektiv på sitt ordbruk. Och bortom en fungerande Saturnus (historiskt perspektiv) finns förstås också Djupet, kontakten - via Själen - till tecknets bakomliggande mening, dvs. deras sanning. Med din syn på ordbruk i strikt konformitet med veckans officiella definition måste det vara en pina att läsa vissa typer av författare. Shakespeare måste du hata för alla hans neologismer!
:-)
Siwert, är du kristen?
//Emma
En märklig fråga, synbarligen utan anknytning till inlägget.
Men för att få någon rätsida på frågan kan jag tänka mig en förberedd replik - om frågan alls har med inlägget att göra - av typen: "Ullenhag är kristen" (med allt vad det förmodas innebära för horoskopstudien).
Lustigt nog publicerade jag nyss ett inlägg (skrivet igår) som ger ett indirekt svar på din fråga.
Skicka en kommentar