Oförmågan att förstå orättfärdighet

DN-producenten av högerpamfletter, Peter Wolodarski, har min sympati. Han kan inte riktigt förstå Allt åt alla-evenemanget, alltför djupt rotade partsintressen skiljer honom från verkligheten utanför Solsidan. I sin söndagskrönika skriver han:

...den som väljer att förvandla ett engagemang mot klyftor och fattigdom till en safari har med sitt språk också signalerat en syn på andra människor. Det är inte individer man talar till. Det är vilddjur som man studerar med hjälp av fordon och kameror. Reaktionen från de avhumaniserade blev den förväntade: ...äggkastning och invektiv. 

Vad han inte förstår är att som man bäddar får man ligga. Ta Fredrik Reinfeldt som exempel. Han har totalt inbjudit till avhumaniseringen genom att likt de grindinhägnade överklassgettona helt gått och gömt sig - inte intresserad av att möta en verklighet som inte motsvarar hans simplistiska och odugliga politik. 

När han någon gång visar sig utanför Rosenbad är det för att mässa repliker eller tankemönster förberedda  av hans propagandachef. Han formligen inviterar den stilistiska reduktion all god satir bygger på men som Wolodarski med sin agenda kallar avhumanisering. Det är den negativa rymd den här typen av människor som inte vågar stå för sin orättfärdighet skapar som den påpasslige konstnären ger ett ansikte åt. Men jag förstår att Wolodarski - del av denna negativa rymd - inte förstår sammanhangen.

Hycklare på solsidan är inte ens värda satir, men anmodas ta till sig den storslagne romerska filosofen Plotinus ominösa varsel om vart deras själar är på väg i det ändlösa kretsloppet. Se Pltoninus tredje traktat, om Gud försyn och själavandringen.

Efter en sådan här krönika, en studie i tillgjord omskrivning av verkligheten, borde krönikörens astro-betyg sänkas ett snäpp. Det är bara det att det inte går, det tidigare omdömet framstår som allt sannare.

Mest alarmerande är att Wolodarski mästrar och pratar på utan att ens korrekt ha lyckats genrebestämma vad han gör utfall mot! (Se vidare inlägget Mästerlig lajv-satir.) Och se hur han i ena stycket tar Sjöstedts tillfälliga bostad på fina Östermalm till intäkt för "frågans komplexitet" bara för att redan i nästa stycke angripa samme Sjöstedt för att tillhöra vänstern! Så här illa tänker, ursäkta franskan, puckon. Sådana som högern alltmer under Reinfeldt kommit att framstå som. Ohederliga människor helt enkelt, och totalt hemmablinda.
  

*****

En sökning av 5.900 horoskop med den kritiska signaturen upphöjd Sol men skadad disponent tillsammans med sinnet i Kräftan, ger, som man kunde misstänka, inga intressanta celebriteter alls.

• Candice Bergen; 8.5.1946
• Anonym 1; 24.4.1961
• Anonym 2; 29.4.1963
• Peter Wolodarski; 15.4.1978
• Anonym 3; 30.4.1993

Aktrisen Candice Bergen föddes med silversked i hand och fick kämpa för något som helst erkännande som skådis. Har aldrig sett henne i något annat än  elaka kvinnoroller, liknande Wolodarskis fjompiga påhopp på allt som luktar vänster. Som kvinna kan man skratta åt hennes studier i "satkärring", men vad säga när det är en man som skriver från nivån av försmådd kvinna?

Anonym 1 var ett barn av ett stört hem och som arbetade som fängelsevakt i många år för att senare övergå till servitrisjobb på en liten sylta. En kall och emotionellt tillsluten människa, precis som jag föreställde mig Wolodarski vara i det tidigare inlägget (skrivet utan att ha gjort denna koll mot andra med samma signatur).

Anonym 2 är ett ännu värre fall. Institutionaliserat mentalfall med multipla, delvis mycket aggressiva sidopersonligheter. En känd person, författare. Jag kan inte uppge namnet.

Anonym 3 var ett barn i riskzonen, avkomma till en dominant och psykologiskt hämmad svensk far som tog en lågstatushustru från öst och lämnade familjen efter några år. Inga uppgifter om hur det gått med Anonym 3, men av de övriga fallen kan man misstänka att han för sin "familjeförbannelse" vidare...