AB meddelar att SÄPO lyckats räkna sig fram till 384 ofördelaktiga omnämnanden av Sverige i Anders Breiviks manifest. Det är bestämt några fler än än vad som (ännu) ryms under etiketten "svenskhet" på den här bloggen!
Om man utgår från rasistens psyke (Månen), vilket är allt man kan göra när födelsetimman är okänd, förklarar sig nästan saken själv:
Med Breviks planeter som centrum ser vi hur hans Lejon-psyke blickar runt omkring sig och ser Sverige (yttre planetcirkeln). Han ser ett land med Solen i Vattumannen - likt honom själv.
Men eftersom Breivik säkerligen kom att hata frånvararande far (skilsmässohem) och via psykets associationsbanor kom att hata sitt faderland, faller samma onåd över Sverige. Enligt bl.a. stoikernas sympatitänkande flyter hans faderssymbol Solen samman med Sveriges Sol.
Vattumannen, som beskrivits tidigare, står för en kollektiv varelse, den Kosmiska Människan eller Purusha i indisk filosofi, som förmår härbärgera precis alla sorters individer. Den för Breivik förhatliga multikulturalismen. Han klarar inte att ha olika färg på kulorna i sin kulpåse, något har gått fel i sina psykologiska utveckling. (Givet att han föddes under en svårt skadad Måne är det mer troligt att han var stört även i föregående liv på jorden.)
Breivik klarar inte av den all-inkluderande Vattumansymbol - sin egen Sol, sin far, meningen med sitt liv. Hans psyke/Månen opponerar sig vilket fullmånen symboliserar. I AB nämner Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap, t.ex. Mona Sahlin som exempel på den för norrmannen så förhatliga multikulturalismen.
Bjereld känner naturligtvis inte till att Sahlin också är född i Vattumannens tecken, tecknet som inom sig - idealt - förmår härbärgera alla sorters människor och tankemässiga uttryck.
Bjereld känner naturligtvis inte till att Sahlin också är född i Vattumannens tecken, tecknet som inom sig - idealt - förmår härbärgera alla sorters människor och tankemässiga uttryck.
Se tidigare inlägg på denna översiktssida för utförligare diskussioner.
Se även psykiatern i DN om Breiviks störningar. Jag noterar särskilt en mainstreamåsikt inför vilken bloggen harklar sig försynt och undrar varför psykologerna inte erkänner sin moder, astrologin (C-G Jung, mästaren, gjorde det i och för sig):
"Varje människa är enligt forskning förstås ett resultat av sina egna individuella förutsättningar; genetik, annan biologi och de möten, relationer och upplevelser hon eller han haft."
Biologi och miljö (mänskliga möten). Detta stämmer inte, vilket bloggen har visat via många intressanta fynd. Planeterna tycks antingen bestämma människors disposition eller åtminstone signifiera den. Djuppsykologen James Hillman hade en USA-etta med boken Själens kod, där också han fastslog att vissa föds rötägg (fast familjen är välartad, dvs. arvsmassan tycks "intakt"). I sin självbiografi "A Terrible Love of War", noterar han en koppling mellan sitt eget horoskop och livsvalet av mörka psykologiska ämnen...
Är det då arvsfaktorerna stjärnorna känner till redan vid födelsen? Det förefaller absurt. Slutsats: psykologin arbetar med ett alltför begränsat perspektiv på vad frågan gäller. Den borde för att vara sin benämning trogen befatta sig med Psykets Logik, dvs det platonisterna kallade Världssjälen och som astrologin studerar. Men den kastade in handduken redan innan läran tog fart i Frankrike på 1700-talet.
Är det då arvsfaktorerna stjärnorna känner till redan vid födelsen? Det förefaller absurt. Slutsats: psykologin arbetar med ett alltför begränsat perspektiv på vad frågan gäller. Den borde för att vara sin benämning trogen befatta sig med Psykets Logik, dvs det platonisterna kallade Världssjälen och som astrologin studerar. Men den kastade in handduken redan innan läran tog fart i Frankrike på 1700-talet.
1 kommentar:
Dum på riktigt eller?
Skicka en kommentar