Nyliberalisten (Lööf, Reinfeldt m.fl.) - en desorienterad ideologisk dåre

Under en politisk ledare i Aftonbladet läser jag en "toppkommentator" som i enkla och tydliga ordalag förklarar varför Reinfeldt, Borg, Lööf och Björkman för en politik som leder till helvetet och är ett direkt hån mot människan som art. 

Tänk, att högern blivit till en ideologi som förtrycker den mänskliga arten. Är människan en felprogrammerad och tidsinställd bomb, eller är vi, som de mäktiga indiska tidsåldersspekulationerna menar, kollektivt låsta i gigantiska cykler som periodiskt fördummar mänskligheten så att ett folk någonstans i ett vintermörkt land kan välja en rent kriminell människa till statsminister?

Jag har aldrig sett någon med en så kortfattad formulering så tydligt kontrastera traditionell konservatism och nyliberalismen och påvisa skillnaden som toppkommentatorn Andersson. Jag tar mig friheten att åtminstone för ett ögonblick "föreviga" hela hans kommentar här! Andersson förefaller hysa sympatier med traditionellt konservativa, vilket gör hans avslöjande om vad Reinfeldt och anhang håller på med desto mer graverande!

Glöm inte att Reinfeldt och Borg tillhör den nyliberala falangen av högern. Detta till skillnad från exempelvis Merkel och troligen också Lagrade som är mer traditionella högerkonservativa. Det är viktigt att förstå skillnaden. För nyliberalisten är marknaden och konkurrensen viktigast. Det är ekonomi som styr. För konservativ höger så är marknaden och speciellt "nyrika" i form av finansmoguler något suspekt. Pengar gör man genom hårt arbete och inte genom spekulation.

För nyliberalisten är stora skillnader mellan rik och fattig själva drivkraften till tillväxt. Om alla får det bra så dör tillväxten så fattigdom och utanförskap är ett måste.

För traditionella konservativa, speciellt tyska (som jag känner en del) så är det viktigt att man sköter sig. Människor som är flitiga och arbetsamma skall kunna leva ett gott liv även med låg inkomst. Ingen skall kunna göra rovdrift på människovärdet. Fattigdom och utanförskap har inget egenvärde utan är något som uppstår när människor inte sköter sig.

Denna skillnad mellan klassisk konservatism och nyliberalism verkar vi inte riktigt förstå i Sverige. Tyskarna i gemen, även CDU:are, är mycket mer skeptiska mot exempelvis spekulation och riskkapitalister än svenskar. Depressionen på 1920-talet och svarta börshandel efter krigen har fått dem vaccinerade mot människor med ambitionen att fixa snabba pengar på ett enkelt sätt. I Sverige har vi istället tagit till oss amerikansk och engelsk syn på att pengar inte luktar.

Reinfeldt och Borg kommer att få ont i hela sina nyliberals själar om de tvingas till ett värderingsskifte som Karin (Pettersson) beskriver. Det som förvånar mig är att det inte finns fler borgerliga som utmanar Reinfeldts nyliberala världsåskådning. Det finns ju mängder med traditionella moderater som har samma klassiska konservatism som Merkel.

Ändå tävlar Lööf och Björklund om att vara mest nyliberal. Hägglund som borde haft ett öppet mål här och stått för de socialkonservativa idéerna går med på skattesänkningar och avregleringar när han verkligen haft chansen att profilera sitt parti. Åkesson har insett luckan och vill göra SD socialkonservativt men har svårt med trovärdigheten när hans parti vägrar kritisera den nyliberala värdegrunden utan istället skyller på invandring.

Själv tycker jag att det finns ett positivt drag med de gamla moderaterna i de att de värderade moral, lojalitet och hårt arbete. De nya pratar om arbete men har svårt att förstå att moral och pengar måste följas åt och har ännu svårare att förstå att människor som i åratal varit lojala mot sina arbetsgivare och sittland inte bara kan kastas på soptippen när företagsledare vill optimera aktieägarvärdet på snabbast och bekvämaste sättet.

Anmärkning. "Kristdemokraten" Göran Hägglund försatt inte bara öppet mål, han gick den antikristliga extra milen och privatiserade Sveriges apotek med allmän kvalitetsförsämring som följd. En sann Djävulens hantlangare som arbetar mes falskt glitter som duperar de korttänkta med anlag till själviskhet.

För Annie Lööf , en minst lika kriminell arvtagare till Rovkapitalisternas nu trubbiga och uttjänta verktyg Reinfeldt, notera gärna hur "karaktärsmördaren" i föregående inlägg och Lööf har en viktig parallell i sina horoskop: illgöraren Mars i attack mot ett självtjänande och vinstsökande sinnelag i den merkuriska marknadsmänniskan Jungfrun.

Jag missade den tacksamma parallellen som styrker antagandet att journalisten smutskastar Jan Guillou i sin bok bara för att själv tjäna asgamens pengar på det! En sann nyliberal är en jävel, en kriminell avart. Planeterna varnar när det finns en karaktärssvaghet men låter livet och gärningarna visa om individen faller för sin sämre potential. Det är just gärningarna som inte kan diskuteras förrän man har ett komplett horoskop med födelsetid. 

Det är för att vi har ett komplett horoskop för Reinfeldt som hans fysiska första hus visar en man där omoralen klibbar fast vid hans eget kropp och egocentriska utblick - och inget på hela himmelen förmår stoppa denna falska budbärare för Storfinansens självgående penningmentalitet. Ipso facto: Fredrik Reinfeldt är Djävulens egen springpojke. Men det visste vi redan efter att ha begrundat horoskopet för Svenskt Näringsliv.

PS. Det är i Reinfeldts fall viktigt att påpeka att inget tar udden av hans naturligt och verksamt onda Mars i splittringens och fiendskapens tecken Jungfrun i hans första egohus. Han blir en aktiv "härska genom att söndra"-djävul från underjorden just för att t.o.m. den goda Jupiter verkar ont i horoskopet och gör det som en religiös övertygelse! Jag har hittat horoskop för bättre folk än Reinfeldt som också haft Mars stigande i öster i Jungfrun vid deras födelse, så kravet på en helthetsbedömning gäller alltid, hur träffsäkra vissa planetpositioner än tycks vara i vissa enskilda fall.