 |
| Var hittar han alla dessa fanatiker, pamp-Fredde? |
Så försvann då ännu en av Reinfeldts felrekryteringar, den tydligen lågpresterande Arkelsten. Likt sol-och-vårarna Reinfeldt och Borg formligen dignade hon under den tröga och tunga kvaliteten Tamas guna som i den indiska astrologin inte alls lovordas som den västerländska astrologins hyllar sina motsvarande fyra "fasta tecken".
Det förefaller faktiskt som om väst allvarligt hade missförstått astrologin redan när den på 200-talet fick sin klassiska dokumentation i egyptiske hellenisten Ptolemaios svåra text Tetrabiblos.
Grekerna och egyptierna hade troligen aldrig greppat de tre kvaliteternas koppling till den indiska kosmologin, där det mörka alltid passivt sjunker nedåt i skapelsens gryning, nedåt eller utåt och bortåt från skapelsens begynnelsepunkt - och vi vill hålla oss nära centrum där allt finns samlat, eller hur? Den ljusa och lätta kvaliteten Sattva guna betraktas inte som fallet på samma sätt eftersom den här kvaliteten tecknar tendensen tillbaka till centrum eller t.o.m. en själ som aldrig fallit !!!
I en förfallen version som den västerländska blir det naturligtvis så att ljuset (de fyra rörliga tecknen i väst) klassificeras som opålitliga och ombytliga medan mörker och okunskap hyllas som något gott! Så beskrivs de nämligen av Ptolemaois (de kardinala tecknen, motsvarande lidelsens Rajas guna, menar han är socialt kompetenta tecken).
Den förvillade och rökridåskapande Tamas guna blev i väst just pålitligt "fasta" tecken - maktsökande förvisso, och ur det indiska perspektivet ytterst sett destruktiva i sin vilja till makt. Indisk astrologi klargör nämligen att Tamas guna, Mörkrets kvalitet, är centrifugalkraften som spränger sönder enheten som rådde i begynnelsen och spänner ut en sämre kopia av den ursprungliga världen.
Inte undra på att vi hittar STORKORSET I MÖRKRET hos samhällsförstörarna Reinfeldt och Borg! Det är bara några dagar sedan skandalen där moderata kulturpolitikern Lena Adelsohn-Liljeroth "skar upp en neger" och jag hade tillfälle att peka på hennes storkors i Mörkret. De är verkligen inte alltid värst kloka och vakna inför kontexter och undertexter, dessa arma själar!
Det enda argumentet mot den här schematiken är att Adolf Hitler som förstörde en hel värld faktiskt inte dominerades av Tamas. Å andra sidan kan han klassificeras som en kombination av Väduren och Oxen, där bloggen visat att kriminaliteten firar sina största framgångar.
Och Reinfeldts nya partisekreterare Kent Persson prickar så när in detta klassiska moderat-signum - det totala Mörkret - han med! Pamp-Fredde har verkligen en osviklig nästa för att rekrytera mörkermän som helt enkelt inte förstår att ett samhälle inte kan byggas genom ett spakt underkastande sig marknaden. Den har aldrig brytt sig om något annat än sina vinster!
Nej, moderaterna har inte rekryterat sig någon filosofiskt lagd individ (dvs duglig politiker) i Kent Persson heller. Solen i Vattumannen indikerar visserligen en ideologiskt lagd natur, men i teorin klarar vi oss bättre än ideologer födda medan Saturnus lider sitt fall i egocentrismens princip Väduren! Det är just dessa vi inte vill ha att styra en komplex helhet. Å andra sidan är de perfekta springpojkar åt marknadskrafterna som just vill sälja till det unga och historielösa egot.
Persson har också en annan moderat signatur: kärleken till pengar. I en tidigare granskning av hundratalet moderata politiker lyste verkligen sinnelaget i den sinnliga njutningens tecken Oxen fram. Detta är tillika tecknet som förknippas med pengar, via dess härskare Venus.
Denne Perssons sinnelag har nu en egenhet som inte är odelat positiv: en kraftfull betoning på den sataniska axeln (Oxe/Skorpion) som ofta hotar att dra själen ner i smutsigt materialistisk konsumtionsmentalitet. Just det enda budskap de obildade moderaterna numera för ut. Skattebetalarfinansierad rabatt på skräpmat på hamburgerbarer, och vapen till terroriststater. Låt konsumtionshjulen snurra och tänk för guds skull inte för mycket på hur världen borde se ut.
Men är den joviala Jupiter mittemot Månen inte en god influens som vidgar sinnet och gör det generöst? Själv född med Jupiter i Skorpionen kan jag intyga att detta inte är så. Jupiter i Skorpionen handlar om konsten att våga dö bort från egot och det är långt ifrån säkert att en individ tar på sig en så svår uppgift som Jupiter i Skorpionen signalerar!
Bara det faktum att Persson är moderat visar hur han totalt vänt denna viktiga fråga ryggen, och det är inte så konstigt eftersom årgång 1971 har en Saturnus som antyder att de släpat in skit från tidigare liv: Saturnus symboliserar här fixeringar vid sitt eget perspektiv, sitt eget ego. Skulle en sådan själ kunna förverkliga den motsatta uppgiften i Skorpionen? Föga troligt.
Själar födda denna tid är troligen inte stora själar, utan tvärtom rätt små varelser som arbetar på problem från tidigare liv, problemet med att de aldrig lyckat utveckla nämnvärd identitet. Det förefaller mig osannolikt att själar som återvänder till jorden genom detta "tidsfönster" som Saturnus och Jupiter i sina respektive positioner tecknar någonsin haft förmånen att leva adliga eller privilegierade liv på jorden. Hade de haft liv som givit dem alla möjligheter till högre bildning - och de tagit vara på den - skulle detta avspeglas i bättre horoskop.
Eftersom nu Reinfeldt själv är en fähund av Guds nåde begriper man att han helt enkelt inte kan rekrytera bättre folk än så här. De som ännu befinner sig i mörker har ingen aningen om vad en människa kan uppnå i termer av generositet och kärlek. Moderaterna är ett avskumsparti som sprider en egoismens smuts över landet. Många själar av "mellankvalitet" har tappat höjd genom den negativa mentalitet som är moderaternas "jag ser bara om mitt eget hus".
*****
Medierna
AB: "Därför är jag smartare än Arkelsten" (Den fallna Saturnus egocentrering hörs direkt!)
DN: "Högre tempo"
SvD (blogg): Arkelsten avgick inte frivilligt.
*****
Teknikalia - astrologi på en lite högre nivå
Det finns några intressanta fördjupningar angående Kent Perssons himmel. Utöver den sataniska axeln, den fallna Saturnus övertag gentemot Jupiter, går det att orda mycket mycket mer om horoskopet. Vi har t.ex. en ömsesidig reception mellan Mars och Jupiter, mellan Eld och Vatten. Detta skapar ett mer krigiskt (och vettlöst?) sinnelag än den kolugna Månen i Oxen i sig skulle antyda. "Högre tempo" aviseras som sagt.
Men enligt Chandra lagna-metoden, som tar Månen som en ascendent där födelsetid saknas, är det mesta fel på den här himmelen. Kent Perssons öde är tyvärr inte att få vara med om en borgerlig seger 2014. Månen - hans eget sinnelag - är paradoxalt nog ett ont sinne, en verksam illgärningsman för just Oxascendenten - trots att Månen anses "upphöjd" i det tecknet!
Skälet till att indisk astrologi hävdar detta är att Månen tillfälligt äger det onda tredje intellektshuset och Månen symboliserar långtifrån den intellektuella högre delen av själen utan "bara" den lägre själshalvan, den som bara lever naivt, genom sina yttre sinnesintryck.
Skälet till att indisk astrologi hävdar detta är att Månen tillfälligt äger det onda tredje intellektshuset och Månen symboliserar långtifrån den intellektuella högre delen av själen utan "bara" den lägre själshalvan, den som bara lever naivt, genom sina yttre sinnesintryck.
Och som framgår av det indiska schemat visar sig dessutom Månens disponent Venus vara en verksam illgörare (också pga. husen den äger), precis som den joviala Jupiter, som ju opponerar sinnet/Månen! Det finns med andra ord inte mycket som fungerar med den här moderatens sinne. Men det var ju väntat. Den här människotypen har verkligen inte förstått själens högre uppgifter än, de är en annan människosort, primitivare och lite sämre.
Men ge dem tio jordeliv till så kanske de lärt sig sedan att man inte driver en politik som stjäl från de fattiga och sjuka och ger till dem som redan har! Det är helt ofattbart att det finns runt 30% svenskar som inte ens förstått detta.
Hur illa det är ställt med Reinfeldts senaste rekrytering inser man när den fallna Saturnus i Väduren är en av välgörarna! Om Solen och Merkurius som verksamma välgörare i tionde huset för makt, är inte mycket att säga. Chandra lagna-horoskopet indikerar hur sinnelaget, dess begär och önskedrömmar är beskaffat så detta tiondehusbud säger egentligen bara: "Jag drömmar om att bli en mäktig människa". Sedan tillstöter problemen, när vi inser hur smutsigt och desorienterat sinnet är...
Tillägg
Ser ett inlägg på Newsmill konstatera att Persson aldrig varit någon vinnare i lokalpolitiken - hans strebriga nedtrampande av folk till höger och vänster till trots.
Tillägg 2 (120421)
AB snappar snart nog upp samma turbulens med en härsklysten Kent Persson som Newsmill-artikeln berättar om.
13 kommentarer:
Apropå verksamma välgörare/illgörare: Har du någon tanke om varför venus ändå räknas som en välgörare för asc i vågen, det andra venusianska tecknet, trots att venus också där äger 8:e huset, alltså oxen. Jag är spec intresserad av det eftersom jag har vågasc i "vanliga" horoskopet och oxascendent i navamsha.
S
Därför att Venus tillfälliga ägande av åttonde sektorn inte gör den "verksamt ond" utan bara "neutraliserar" dess naturliga godhet. Som ägare av det goda första huset tycks Venus alltjämt som helhet vara en kraft för det goda för Vågascendenter (utom Hitlers, då).
Detta står i texten under tabellen, där lite av finliret presenteras.
http://sidereal.hall-of-man.com/2009/04/planeternas-hemmatecken.html#verksam-natur
Dessutom äger Saturnus ett hörnhus och ett triangulärt i Våghoroskop och blir en kraftfull planet. Och gissa vad, Saturnus och Venus anses i Indien vara planetära vänner. Troligen ingår även "yoga karakan" Saturnus upphöjelse i Vågen som en faktor i helhetsbedömningen.
Jag har t o m tryckt ut den sidan, men det som inte förklaras varken där el i ovanstående är varför det inte är likadant för oxascendenter! Det som står i 1:a stycket kunde ju lika gärna gälla för oxen också, och det som står i sista stycket gäller även det för oxascendenten: Saturnus äger 9:e och 10.e huset, och är också "yoga karaka" för oxen. Oxen är f ö det enda tecknet där disponenten anses vara verksam illgörare och inte välgörare el neutral.
S
Planeternas verksamma natur bestäms i hög grad av karaktären hos huset som sådant. Skiftande ascendenttecken placerar därför än den ena än den andra planeten som ägare till onda och goda hus. Planeten går alltså i enlighet med detta det godas ärenden eller det ondas, främst, vad jag förstår, i anslutning till husets hjärteämnen.
Man kan också säga att planeten har sitt tillfälliga hus som hemmabas, och en Venus som basar över åttonde huset tenderar gissningsvis att se mörkt på tillvaron ur sitt "venusianska perspektiv" (det halvtomma glaset, allt är till syvende och sist meningslöst). Eller, som hos Vågascendenten, den rosenskimrande Venus ”neutraliseras” i utblick och verksamhet – den är inte längre påfallande kooperativ. Sedan återstår flera andra betraktelser innan man får ut någon meningsfullt. I vilket hus står Venus faktiskt? Är det i detta hus samarbetsvilligheten trubbats av genom Venus som bara ”verksamt neutral”. Jag måste erkänna att jag inte systematiskt använt den här metoden på de senaste åren.
Du kan överhuvudtaget inte jämföra den venusianska Oxen i stigande med Vågen i stigande. Titta på hur de tillfälliga ägarna har förändrats, från hus till hus. Att båda tecken har Venus som härskare säger mycket lite eftersom Oxe och Våg varken delar element eller kvalitet... Och Oxen i öster ger ju Jupiter som ägare till åttonde, som här blir verksam illgärningsman eftersom Jupiters andra ägande, över 11e huset, spegelvänder en naturlig välgörare och gör den verksamt ond.
Eftersom åsikterna om vad man har Navamsha till går isär (en del använder den enbart för att studera partnerfrågor), är det bäddat för förvirring. Det tidigare inlägg om Navamsha som den "inre människan" som väntar på att realiseras - som du villigt köpte då det gav dig mer Luft, straffar sig nu måhända eftersom krafter som var med dig med Vågascendenten nu spelar mot dina intressen. Eller säg så här: det den tidiga människan upplevde medvind i, vänder senare till problem eller blir ämnen som inte längre är ledande.
Jag är inte säker på den teori som vill se Navamsha som en ny människa som ersätter den gamla. Tanken är suggestiv, särskilt om anammandet av den ger mer ”attraktiv” Luft i horoskopet (blink blink). Men synsättet står i lätt konflikt med hela Dasha-metoden, som ju utgår från att vi är en person genom hela livet och att de planetära cyklerna i laga tid lyfter fram de händelser man hade att uppleva i detta liv.
I texten Tetrabiblos (2a århundradet) visar den hellenistiska astrologin prov på minst lika komplicerade läroteser (som dem om tillfälliga väl- och illgörare) och vilka inte är lätta att avväga mot varandra. Här finns t.ex. riktlinjer för NÄR planetens härskare tar kontroll över planeten själv!
(Detta händer när planeten saknar dignitet, t.ex. står svagt vad gäller tecken eller i ett världsligt klent hus, som 6e, 8e eller 12e. Härskarna till planeter i dessa hus är alltså STARKT ”radiostyrda” av den planet som äger huset, dvs. härskaren över tecknet som tillfälligen vistas där. Att röra samman indisk astrologi och den hellenistiska metoden i Tetrabiblos är dock att be om fullständigt förvirring. Jag tror jag ska lägga ut ett kort inlägg om just dessa intressanta ting.)
Tack för utläggningen, även om den inte heller svarar på frågan, men jag inser förstås att du inte är allvetande ;-)
De tillfälliga ägarna förändras ju från hus till hus för alla tecken. Och även Stenbocken/Vattumannen har olika element och kvalitet, ändå är Saturnus välgörare hos båda, fast planeten är tillfällig ägare till 12:e hos Vattumanascendenten.
Naturligtvis måste man se till hur det enskilda horoskopet ser ut i olika fall, men min frågeställning gällde just hur tabellen över planeters verksamma natur ser ut. Och där skiljer som sagt oxen ut sig, som det enda vars härskare är verksam illgörare. Om den är riktig, är det enda skälet jag kan se att det är något speciellt med just Oxen, kanske att Venus i det tecknet symboliserar något så lågt som pengar i stället för kärlek, skönhet, osv i Vågen.
Ja, visst var det roligt att se mitt Navamsha :-) Förutom mycket luft har jag alltså både ascendenten och Venus i oxen. (Första punkten under tabellen motsäger förresten också vad som står i tabellen om venus som verksam illgörare för oxen.)Jupiter i lejonet bestrålande solen/månen ser ju också bra ut, men jupiter är verksam illgörare den med enl tabellen! Och dessutom i angulärt hus. Men jag bryr mig inte så mycket, det är som sagt så många olika tolkningsparametrar, och jag vet ju vem jag är oavsett detta.
En tanke om Navamsha: Jag tror inte heller att det så mycket handlar om hur man blir i senare delen av sitt liv. Det kanske mera handlar om just "den inre människan" dvs den dolda potential själen har, men som kanske kommer till mindre uttryck i just denna inkarnation, p g a karma. Det man har att utföra i detta liv syns mera i det vanliga horoskopet.
S
Din fråga om skillnaden mellan Venus natur för en Våg- och Oxascendent _har_ besvarats i det föregående. Min eventuella allvetenhet är inte en faktor eftersom du använder det argumentet för dubiös brygga till en annan och mer utvidgad frågeställning.
Naturligtvis kan man gå igenom samtliga ascendenter och möta problem och frågetecken här och var. Vissa indiska regler står i strid med andra! Det är inte en enda astrolog som uppfunnit denna gigantiska tradition. Den traditionstyngda Parashari på sanskrit - där hittar du troligen - men inte säkert - en logisk genomgång av alla regler.
Tetrabiblos av Ptolemaios innehåller också svårtolkade partier där man undrar vad som åsyftas. Detta har att göra med att antikens tänkare aldrig presenterar enstaka pusselbitar - den fördummade moderna kokboksmetoden - utan för en diskussion som alltid bygger på flera samtidiga tolkningsnivåer... Astrologen James Braha tror antikens lärde avsiktligt sökte "rensa bort ogräset" genom komplexa instruktioner.
Dina hänvisningar till "första stycket" och "sista stycket" var tyvärr för otydliga för att kunna kommentera, men analysera på nytt skillnaden mellan Vågascendenten och Oxascendenten tills du ser att reglerna åtminstone för dessa tecken är begripliga.
Skillnaden mellan Saturnus natur hos Stenbock och Vattuman är ett helt annat scenario, och det går att begripa: första huset ("horoskopos") är ett viktigt hus, tolfte ett världsligt lättviktigt hus. Saturnus blir god genom att äga det första.
Men varför inte neutral eftersom det tolfte är "ont"? Dunkla sidoregler, redovisade en bit under tabellen: en naturligt ond planet neutraliseras genom ägandeskapet av ett ont hus. Dessutom äger Saturnus här ett hus som naturligen kopplas till Jupiter (Fiskarna) och Saturnus och Fiskarna är neutrala mot varandra. Kvar av denna soppa av faktorer blir då bara den positiva kicken från ägandet över det goda första huset!
För Stenbocken i öster är Saturnus ägande av 2a huset också en neutral tilldragelse men här kan anföras att den faktiskt äger det monetära huset och Venus är dess vän.
Jag håller med om att detta livets karma (födelsehoroskopet) ligger som en mörk filt över "den inre människan" eftersom denna ju i allmänhet är långt större än vad ett jordeliv gör det möjligt att visa upp, inte minst pga. de "materiella kvaliteter" horoskopet tecknar.
1:a stycket: "Därför att Venus tillfälliga ägande av åttonde sektorn inte gör den "verksamt ond" utan bara "neutraliserar" dess naturliga godhet. Som ägare av det goda första huset tycks Venus alltjämt som helhet vara en kraft för det goda för Vågascendenter (utom Hitlers, då)" - Venus äger tillfälligt åttonde sektorn i en oxascendent också.
Sista stycket: "Dessutom äger Saturnus ett hörnhus och ett triangulärt i Våghoroskop och blir en kraftfull planet. Och gissa vad, Saturnus och Venus anses i Indien vara planetära vänner. Troligen ingår även "yoga karakan" Saturnus upphöjelse i Vågen som en faktor i helhetsbedömningen." - Detta stämmer även med oxascendenten.
Så frågan är inte besvarad, men jag kräver heller inte obetingat en förklaring, utan mer om du hade någon tanke om varför oxen skiljer sig från alla andra tecken i den aktuella tabellen. En egen fundering presenterade jag i min förra kommentar. (Det du kallar dubiös brygga till en utvidgad frågeställning.)
S
PS: Kom på att det inte är 8:e huset som venus tillfälligt äger i oxascendenten utan det 6:e, men det räknas ju också som ett ont hus, och det var det som var min poäng.
S
Tack för preciseringen, jag trodde du syftade på tabell-sidan eftersom det var dess information vi tycktes diskutera.
Ox-ascendenten skiljer sig från Våg-ascendenten. Som du upptäckt i ps:et äger inte Venus det åttonde när Oxen stiger, då befinner sig Skytten i åttonde och ägaren nu är Jupiter.
Därmed skiljer sig de två venusianska ascendenterna åt, även om de båda råkar ha Saturnus som ägare av både ett angulärt och triangulärt hus.
Det intressanta nu, när vi klartgjort att det är olika regler som tycks spela i bakgrunden för de två olika ascendenterna är förstås varför Venus rent ut av är en "verksam illgörare" för Ox-ascendenten, fast den äger det goda förstahuset. Varför är Vågen i sjätte huset (hos Ox-ascendenten) så mycket värre än Våg-ascendentens Oxe i åttonde?
Detta kan jag inte svara på, annat än i termer av husens positioner. Åttonde står för bortdöende och tingens korruption. Kanske Vågens Venus kan förlika sig med detta eftersom det är ett tänkande Luft-tecken (som i det abstrakta kan förutse sin egen död). Oxen däremot, är empiriskt (via tester) bevisad vara en otänkande tjurskalle, och känd för attitydmässighet och en fixering vid mer av samma ting.
När därför Venus från det goda förstahusläget dyker upp först REDAN DÖD - sjunken under västra horisonten - och därmed i Fiendens hus (hellenistisk: Olyckans hus), då är det möjligt att indiska lärde håller denna Venus för att helt ha tappat kontakten med det som Oxen var menad för: identifikation med det fysiska. Det medges att det är en rent pissig placering för Ox-ascendenten, som ju förhärligade sig i sin fysik från början till slut. (Man kan också tänka att sjätte huset som ”hälsa” spelar in här – sjätte huset negerar totalt allt vad Oxen står för.)
Sjätte huset anses ibland "snällare" än det åttonde bland de ”onda”, men jag tror det sjätte är värre eftersom åttonde bara är "förtecknen på stundande död" (som den hellenistiska och indiska astrologin är eniga om). I sjätte är fiendskapen ett faktum.
Jag vet att det går runt i huvudet av det indiska tänkandet - jag har fått en fråga om en annan person ang. tabellen också. Inte minst förbryllar den genom att hoppa över ett flertal månpositioner.
Amerikanske vediske astrologen James Braha konstaterar att indiska texter ser ut så här, och menar att de är avsiktligt ofullkomliga för att gallra bort individer som inte förmår tänka ut helheten för sig själva. Det är exakt den kinesiska inställningen till lärdom. Konfucius: "Om jag ger mina elever ett hörn och de inte lyckas lista ut de återstående tre, då säger jag inte mer." Detta var dagsens ordning i gamla elitistiska tider, innan demokratin lät alla bli lika jämntjocka!
:-)
Ja den teorin är väl så god som någon... vi får väl anse det hela vara en öppen fråga... Tack.
S
Ja, öppen lär den bli, för när de första astrologiska texterna skrevs hade redan de bakomliggande skälen till teserna försvunnit i historiens glömska.
Allt man kan göra är att själv söka analysera fram de minsta betydelsebärarna i de traderade reglerna, som t.ex. nämnt i ett nyligt inlägg om den hellenistiska teorin: en planet i normal rörelse sägs indikerar "genomsnittliga själar", om planeten står prominent på något sätt (i hörnen, t.ex.). Därmed har redan nästan alla födslar eliminerats - "nobla själar" kommer mycket sällan till jorden, helt i linje med definitionen just av det som utgör en nobel själ...
Omvänt ansågs tydligen en planet i soluppgången eller på mitthimlen - om den är stationär (på väg att gå retrograd eller direkt) - antyda en exceptionell själs födelse.
Analysen om metaantagandet blir således - och detta är nog mer än ett antagande - så gott som något: antikens lärde jagade det unika, det ovanliga, och tog sedan en anhopning av sådana "omen" till intäkt för att ge en ytterst löftesrik tolkning av horoskopet!
Jfr. astronomernas misstanke om att de vise männen som om jesusbarnet (enligt Nya testamentet) sett "Hans stjärna stiga i öster" troligen hänför sig till konjunktionen Jupiter/Saturnus i början av december år 8 fvt. Konjunktionen föll intressant nog i sideriska Fiskarnas tecken - kristendomens symbol (att döma av ”uppståndelsegraven” som hittats i Jerusalem där dubbel fisksymbolik ristats in på ett relikskrin). Därtill tar Jupiter/Saturnus enligt indisk aspektlära ett 270-gradersgrepp om Solen och budbäraren Merkurius i Skytten. Ett så spännande och udda omen mellan båda de frihetliga, jupiteriska tecknen!
Ser man på, där har man alltså nästan ringat in Jesu födelsedatum och -år! Har läst nån gång att Jesus inte kan ha fötts i december, för då är det inga herdar ute och vallar får i de länderna... men hela historien om skattskrivningen i Betlehem, krubban och herdarna är säkert felaktig, det finns flera indikationer på det. (Den förekommer dessutom bara i Lukasevangeliet.) Då tror jag mer på astrolgin/-nomin där, och de tre vise männen - stjärntydarna...
S
...Om inte också de vise männen är en litterär produkt som gick hem hos den tidens hörare - alla trodde ju på astrologi och att få några tunga stjärntydare från Östern att intyga Den Utvaldes födelse gör ju historien perfekt! :-)
Skicka en kommentar