There is no consensus on basic issues so that astrologers cannot agree on which house system to use, which zodiac to use, or what planets to use.
This criticism is correct; astrologers do disagree on what techniques to use but it does not follow that this is a problem. Different arguments, or techniques, can be used to reach the same conclusions. We might want to analyse the housing market; I might say that house prices will fall because unemployment will rise, you might say house prices will fall because interest rates will rise, but perhaps house prices fall because the Government builds millions of new houses or puts up the tax on selling houses. Using different techniques will only matter if they lead to results which are necessarily contradictory.
The example that Kelly uses is the different zodiacs that astrologers use. Using the tropical zodiac one might believe a certain area of the sky is "intense" as it falls under Scorpio, whereas using the sidereal zodiac one might believe the same area of the sky is "relaxed" as it falls under Libra. For astrology, where a prediction is being made, or where guidance is being given, this is not necessarily contradictory because this one astrological factor is combined with other astrological factors to reach a conclusion.
Källa
Från en intressant artikel om astrologins vetenskaplighet kommer jag inte många stycken förrän det låser sig! Här är ännu en astrolog som försöker tona ner problemet med den tropiska, västerländska zodiaken som ger så usla resultat när man jämför människor soltecken med vad de faktiskt sysslar med eller orienterar sig mot.
Det är absolut sant att horoskopet i slutändan beskrivs som en "fantombild" av t.ex. en människa, men astrologin som konstform började inte med den färdiga tolkningen! Den började med noggranna iakttagelser av varje planets beteende i de olika tecknen. De gamla astrologerna lärde sig först urskilja innebörden av vart himmelskt omen för sig och satte först därefter samman dem i formen av prognoser eller fantombilder.
Här visar författaren prov på en besynnerlig blindhet vilket troligen kan hänföras till att han själv är västerländsk astrolog som vill tona ner betydelsen av den astronomiskt feltänkta zodiaken i väst. Som jag noterat tidigare fick statistikern Michel Gauquelin inte någon respons från de västerländska zodiaktecknen (som är knutna till vår kalender).
Det är i det här avseendet bloggen Sideriska siktet hittat små antydningar att den ursprungliga zodiaken faktiskt fungerar. (Se rubriken "Temastudier".)
Citatet här ovan, som tonar mer betydelsen av "intensiva Skorpionen" och "lugna Vågen" blir till rökridåer. Tecknen HAR individuella egenskaper, och särskilt när så viktiga planeter som Solen eller Månen passerar genom dem.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar