En kort beskrivning av de tre kvaliteterna av indiska astrologen Sanjay Rath. Översätter stycket bara för att det hjälper till att överbrygga språkförbistringen mellan väst och öst en smula. Det visar sig att indisk astrologi också känner till den västerländska tredelningen, kardinal/fixerad/rörlig:
Mobilitet:
Vart zodiaktecken är antingen
- kardinalt (flyttbart eller chara, även temporärt),
- fixerat (sthira) eller
- föränderligt (dualt eller dwisbhava).
De flyttbara tecknen har överskottsenergi och är kapabla till lätt och ledig rörelse vilket visar att Rajas guna dominerar dem.
De fixerade tecknen har låg energi och är oförmögna att flytta sig. De uppvisar en dominans av Tamas guna.
De duala tecknen upprätthåller en balans mellan de flyttbaras överdrivna rörlighet och de fixerades orörlighet och uppvisar så en dominans av Sattva guna.
Guna är tecknens inre attribut och denna inre natur hos tecknen visar sig utåt på olika sätt - rörligheten är ett av dem.
*****
Men detta har vi redan rett ut på bloggen och det går faktiskt bra att förstå hur Rajas beskrivs som lidande eller passion när vi nu hittar en genuin indisk astrolog som beskriver den kardinala kvaliteten som "flyttbar".
Långt ifrån att vara tecknen som "kardinalt" som sätter de fyra årstiderna (som man får uppfattningen att Väduren, Kräftan, Vågen och Stenbocken gör i västerländsk astrologi) är det- som jag tidigare beskrivit flera gånger - Rajas den kvalitet som uppstår i spänningen mellan Ljus och Mörker och "lättrörligt" dras än mot Mörkret än mot Ljuset.
Men ovanstående beskrivning innehåller en inte oviktig nyansskillnad: det flyttbara eller passionsdrivna tecknet och den underliggande Rajas guna anses tydligen lika verklig som Tamas och Sattva. Åtminstone beskrivs de sattviska tecknen Tvillingarna, Jungfrun, Skytten och Fiskarna som tecknen som har hittat balansen mellan överrörligheten i Rajas och trögheten i Tamas.
Jag håller inte med Sanjay Rath, men det kan bero på att jag dras åt Persiens och den gamla judendomens Ljus/Mörker-dualism. Och den finns faktiskt i Indien också om man läser Samkhyas världsbild noga. Denna värld ligger på gränsen mellan Tamas och Sattva, mellan mörker och ljus, och är egentligen bara en illusion som bildas av de två grundkrafternas möte. Väldigt likt Kinas yin/yang-filosofi dessutom!
Det logiska är att förklara de kardinala tecknens "lättrörlighet" just genom att de står i spänningsfältet mellan Ljus och Mörker. Jag menar därför att den här indiska astrologin missuppfattat läran eller kanske följer en tradition som förringar Sattva guna och här ser en blandning av Rajas och Tamas. Men håll med om att det logiska är att Tamas är rent Mörker, ren lågenergi, och Sattva, ren högenergi och däremellan en ömsom motvillig och ömsom passionerad eller lidelsedriven Rajas!
Nå astrologen Sanjay Rath diskuterar här zodiaktecknens kvaliteter och inte direkt de tre gunas som är av pre-kosmisk art. De fanns innan den materiella världen blev synlig och det är därför, förklarar indiska texter, som de himmelska världarna består av ren Sattva-materia, vilken vi människor i mitten inte kan förnimma, lika lite som vi har koll på helvetesvärldarna nere i Tamas Mörker!
Planeten Jorden ligger i mitten och uttrycker Rajas som sin dominanta kvalitet.
Planeten Jorden ligger i mitten och uttrycker Rajas som sin dominanta kvalitet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar