(Nyheter24 publicerar i själva verket sin artikel redan den 26 oktober men uppmärksamt folk har naturligtvis inte missat hur svenska medier mycket medvetet stjäl nyheter från andra tidningar, inte minst brittiska The Guardian och sen håller på dem en tid för att sedan i värsta fall publicera materialet som sitt eget. SvD gjorde en slik fuling i samband med ett skådespelarporträtt kopplat till Woody Allens senaste film helt nyligen. Se om detta den svenska nationens intellektuella och moraliska haveri under en hel generation: Ond demon 2011 - agent: journalistkåren, detta lågvattenmärke innefattar förstås inte bara den kommersialiserade "webben 2.0" utan också PISA-rapporten som skakade landet, samt all den sanslösa girighet som likt en dödlig sjukdom förtär folk i näringslivet.)
Och tidningen har rätt, detta är verkligen värt att följa upp astrologiskt. Redan när jag lokaliserar svenskens födelsedag på nätet, den 2 oktober, vet jag att det pekar i rätt riktning. Och inför synastri-kartan, med utgångspunkt i DiCaprios kända födelsetid och sideriska Jungfruascendent, ska man vara rejält förstockad för att inte uppfatta vilket prima exempel detta är på den antika devisen, "såsom därovan, så därnedan"!
"Äktenskapstycke" sägs aldrig vara starkare än när den enes Sol, Måne eller Venus stryker förbi den andres ascendent, och kanske gäller detta också Doppelganger-fenomenet?
Här ser vi att svenskens Sol i Jungfrun passerat DiCaprios ascendent med cirka sex grader men fortfarande bildar en konjunktion. Dessutom "speglar" DiCaprios Måne svenskens Sol (förutom att den breda och folkliga massans Måne anknyter nära till hans ascendent eller personlighet).
De här tajta förhållandena är väl de mest påfallande i frågan om snarlikhet. Att båda männen också har en "förhöjd" version av sitt ascendent- respektive soltecken - Merkurius har gått ett steg framför sitt härskartecken och verkar från estetikens venusianska Vågen - är inte avgörande. Undertecknad känner både en och två andra Sol-Jungfrur med Merkurius i Vågen, vilka inte påminner om svensken/DiCaprio det minsta.
Men det finns ytterligare en möjlighet som kan förklara den här långt drivna look-alike-faktorn och det är svenskens Måne. En födelse sent på dygnet skulle kunna flytta fram Månen i Lejonet så att den hamnar i en näranog exakt opposition till hans Saturnus i Vattumannen. Saturnus betecknar ju "själens form", en behagligt vag benämning som bloggaren fiskat upp ur den nyplatoniska filosofin.
Eftersom vi alla så länge vi befinner oss i denna värld är delmängder av Världssjälen kan man därför tänka sig att svenskens "återspeglande" av "själens form" vid denna tid i evigheten är stark och att den närapå gradexakta konjunktionen mellan hans Saturnus och DiCaprios lyckoplanet Jupiter i Vattumannen ytterligare förhöjer effekten. Detta skulle alltså innebära att de båda männen ömsesidigt speglar en viktig aspekt av den andre. DiCaprios Måne speglar svenskens solära VÄSEN medan svenskens Måne i Lejonet (via opposition) plockar upp och betonar dels sin egen själsliga form, och som här bara råkar sammanfalla med en viss celebritet (Jupiter)!
DiCaprios horoskop har kommenterats tidigare och med vissa tvivel över den självberikande Jungfruns inflytande över horoskopet. Men mannens lika Jungfru-präglade engagemang i miljöfrågor går inte att ta miste på, och se bar vilken oslagbar GUDOMLIG TRIANGEL hans Jupiter (Zeus, Guru) bildar i andevärldens Luftelementet. Men det är inte som intellektuell DiCaprio är i världen, ascendenten i Jord gör att hans femte och nionde dharma-hus har påfallande jordnära andliga förpliktelser. (Dharma = det du måste göra för att vara trogen din själ som den valt att projicera sig in i tid och rum i detta liv.)
Miljöengagemanget är skådespelarens bästa sida och hans Saturnus (essentiellt Luft och här placerad i Luft) i det auktoritativa tionde huset gör honom till ett fenomenalt språkrör för de prosaiska andrahusfrågorna: Terra som hon är naturligen, vår kontakt och vårt behov av näringen från moder Jord. Att jordmodern gör ägandeanspråk på sina barn, är en annan och mer obehaglig sida av livet på den här planeten, och det är denna aspekt, för förvirrade inbillningen att ett dödligt kreatur alls kan äga något som förklarar kapitalismen och allt annat elände som mänskligheten hemfallit åt. Det var därför inte alls fel av judarna att välja ut en stjärna i Oxens konstellation som sinnebild för Djävulen eller Satan.
Det är i detta tecken själen frestas att välja ett hedonistiskt liv som inte sträcker sig längre än smaklökarnas jurisdiktion. (Det svenska folket producerar en patologisk mängd kokböcker per capita! Vi har Satan på vår Mars i Oxen som i sin tur informerar folksjälens Måne i Väduren!)
Det är här själen kan stanna i växten ett helt liv och vid nästa återfödelse ha dragit på sig en mängd mag- och tarmrelaterade problem. Karma som yttrar sig somatiskt för dem som tappat så mycket i intelligens att tillvarons lagar måste transponera och synliggöra sina spelregler på den allra grövsta verklighetsnivån - Platons liknelse med de fjättrade fångarna i grottan.
(Lyckligtvis kan Oxens tendenser bringas till medvetenhet och det sker i nästa Jord-tecken, Jungfrun, där vi hittar kräsmagarna och pedanterna! Notera hur kroppslig ohälsa är det här tecknets baksida - Jungfruns sjätte hus betecknade i antiken "Olyckan" - och detta förklarar perfekt Jungfruns neurotiska och fattiga livsstil på gym och helt besatt av kaloriintag och fitess-frågor. Jungfrun räddar Oxen ur dessa tanklösa hedonism bara för att falla i en än djupare synd: självcentreringen och särskilt då den kroppsliga och den monetära.
I Jungfrun "faller" den sociala Venus, sätts ur spel, och vi hittar människorna som värderar sin egen komfort högre än sociala relationer. Eftersom själen är ett socialt Luft-väsen ser vi hur detta val av livsstil troligen sysselsätter både DiCaprio och hans svenska look-alike. Med folk födda med Solen i Jungfrun ägd av Merkurius i Vågen har jag mött de märkligaste paradoxer: jag har nämnt tidigare nämnt fallet med detaljhandlaren som faktiskt avskydde och såg ner på sina småkunder eftersom han inte ville betjäna dem utan bara de få som kunde köpa stort och dyrt. Med dessa var han sällskapligheten (Vågen) själv! Problemet var att han stötte bort de små kunderna så att de aldrig kom tillbaka till honom när de vuxit till sig i plånboken!
Se även: Leonardo DiCaprio & Leo Trotskij - en av bloggens egna look-alike-jämförelser från 2010.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar