 |
| Var har vi sett det förtrytsamma grinet tidigare? Var det hos Jokern - intighetens apostel? |
Den sekulära satanistsekten Humanisterna skördar framgång på framgång just nu, men det kan tillskrivas den enastående brist på kunglig värdighet som ligger i stjärnorna sedan förra sommaren. Häromdagen pep sektens ordförande belåtet i radion över att ha lyckats få sin Nihilism jämförd med religionen i samband med Riksdagens öppnande, trots att han gnällt som ett barn bara någon dag tidigare i Aftonbladet över att hans demoniska destruktion av den tidigare svenska humanismen inte förunnats tv-utsändningar likt den som gudstjänsten i Storkyrkan av tradition fått.
Satan är en girig djävul och skapar sin pseudoexistens i eterdimensionen genom sitt oändliga missnöje. Satan är den ultimata energitjuven och lider brist på substans - det var den gudomliga sfären som enligt antikens kloka människor innehåll "fullheten av substans".
Något av samma latenta oginhet (mild ondska) sipprar också genom Eva Dahlgren, naturligtvis ateist och anhängare av Humanisternas sak, när hon kallar in jurister i ett patetiskt försök att hindra Jimmie Åkesson för att göra en coverversion på en av hennes låtar (AB).
Jag kan rekommendera alla att lyssna igenom Elton Johns första storsäljande album Honky Chateau från 1972 och identifiera stället där han nynnar exakt samma melodislinga som karaktäriserar Eva Dahlgrens "Ängeln i rummet" och som hon rimligen måste ha stulit rakt av. Kanske för att hon lik George Harrison och hans än mer extrema kopia av He's So Fine (som blev My Sweet Lord) helt glömt att hon hört melodislingan många år tidigare.
Det har nu gått åtskilliga år sedan bloggen frågade "Vem tände Evas stjärnor?" att det förtjänar att påminnas att hon 2010 förklarades märkt som ett att det stora Mörkerkorsets barn. I den hinduiska kosmologin indikerar detta människor som i medvetande tenderar att leva en nivå under mänskligheten, i demonernas rike. Det går inte att förklara hennes homosexualitet med övermåttet av Tamas guna, bloggen har gjort så många tester av denna psykiska avart att alla sorters horoskop passerat revy. Vissa minsta signifikanta egenheter har noterats astrologin är inte så mekanisk att den stämplar alla mänskliga uttryck med exakt samma signatur varje gång.
Efter det tidiga blogginlägget valde jag dock att inte beakta enbart Rahu och Ketu som en korsarm (vare sig i Ljusets, Lidelsens eller Mörkrets kvalitet). Det måste utöver de båda månnoderna också finnas en aktiv planet för att man ska kunna tala om ett "storkors" (och bloggaren tappade därmed själv bort möjligheten att skryta med ett storkors i Ljusets kvalitet). Men för Dahlgren ser det fortfarande dystert ut, för hon föddes under en fullmåne som bildar en nästan helt ren satanisk axel. Med detta menas att också Solens och Månens disponenter befinner sig inom Mörkrets domän.
Nu undslipper visserligen Dahlgrens dystra psyke (Månen i Skorpionen) med nöd och näppe den här kolsvarta konfigurationen eftersom Mars (som trots sin olyckliga natur är en verksam välgörare när man placerar Skorpionen i 1a huset). Mars befinner sig å andra sidan i offrets eller martyrens tecken Fiskarna så att vi har en svart (tamasisk) illgörare som söker göra vad Ljuset bjuder den. Kan budskapen bli mer konflikterade och grumliga? Det är därför jag talar om att satanister inte har någon objektiv värdeskala utan bara kan hänvisa till människors konsensus.
Och mänskligheten, det visste redan de gamla hinduerna, det är ett sorgligt släkte och som helhet kan betraktas som slavar under Lidelsen (Rajas, guna, passionens kvalitet). Denna kvalitet har ingenting att skryta med utom att den ömsom dras mot Ljuset (när den hör ett sanningens ord, som på den här bloggen) men strax dras mot Mörkret igen eftersom den människosjälen tagit sin boning på en planet som inte alls motsvarar vad den har inom sig.
Med färgblandningen på Dahlgrens omritade karta indikerar jag både tecknens guna-tillhörighet och husens. I de prominenta och passionerade Rajas-husen ser vi därför mörka tecken färga kvinnans psyke och sinnesförfattning (och syn på partnerskapet i 7e huset). Längsmed den sataniska axeln (via husen/livsområdena) ser vi däremot Ljusbärarna Tvillingarna och Skytten knacka på och söka kasta insikt i två "obegåvade" husområden (2a för egna pengar och 8e för fullständig omedvetenhet och biokemiska drivkrafter).
Kommer då den godhet Dahlgren trots sin ateism ändå uttrycker från dessa håll? Nej! Skorpionen i 1a huset är en instinktiv (Vatten) varelse som kämpar mot slitage och undergång. Den opartiska Merkurius är en illgörare ur Skorpionens perspektiv och utifrån Dahlgrens lunära psyke verkar hon inte ens höra "ängeln" som hon i sången påstod sig vara medveten om! Åttonde huset är helt nedsläckt ur perspektiv av det jag-medvetna första huset och därmed är inte heller Dahlgrens tankeskärpa (Merkurius) av första rang. Jag hörde en gång Sturmark intervjua denna novis i satanismens sak och en vekare och mer ogenomtänkt ateist har jag aldrig hört. Den onde Sturmark parasiterar på de svaga och värvar dem unga!
Däremot är Jupiter i 2a penninghuset både en essentiell och även verksam välgörare men detta hus har som sagt inget med karaktär eller intelligens att göra utan belyser i ett sinnelagshoroskop enbart Dahlgrens attityd till frågor om den egna plånboken. Nivån på hennes argumentation mot Jimmie Åkessons cover-version talar för sig själv: "SD har väl pengar så det räcker utan att de sjunger in min musik."
Är då inte Dahlgrens humanistiska arbete något värt? Jo visst, men utan att vara förankrat i något annat än mänskligt godtycke är hennes goda gärningar för barn ytterst sett inte bättre än någon annan attityd, och det tvingas satanister utan en Gud själva att medge om man pressar dem. Så varifrån kommer då instinkten att vilja göra gott istället för ont? Vad är det för fel på dessa själar som tycks ha någon blockering i den vertikala dimensionen och bara förmår prata om handlingar människor emellan?
Är alla ateister förståndshandikappade? Har vi helt missuppfattat den brittiska sekt, "The Brights", vars idé Christer Sturmark stal och inympade på den tidigare och mer hedervärda svenska humanismen? Är "ljushuvudet" Richard Dawkins arrogans i själva verket tecken på en underbegåvad människa som måhända är rapp i repliken (tränad i sin typ av diskurs), men helt faller kort om den verkliga definitionen på intelligens? Hans usla faktamässiga hantering av religionsfenomenet i sin bok God Delusion tyder på svåra problem att gå bortom sin invanda mark i tänkandet och t.o.m. att representera andras föreställningar på ett korrekt sätt. Hanne Kjöllers faktafel som ledde till en indragen bok var en milt fläkt jämfört med vad intresserade och kunniga människor hittade i Dawkins förbannade bok.
PS. Lika barn leker bäst. Jämför Eva Dahlgrens och Jimmie Åkessons horoskop - de ryker ihop i Oxens tecken, pengarnas och äganderättsmentalitetens tecken. Den kanske lägsta och mest outvecklade nivån av dem alla. Den som har detta zodiaktecken aktiverat vid sin födelse har en uppgift och en lärdom i frågan om att "vara eller att äga".
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar