Skippad text från tidigare i somras när det knystades om Lopez och Afflecks trubbel i paradiset. Fick ny aktualitet när nu skilsmässan är ett faktum...
Bloggaren, man, besöker normalt inte damtidningar men nu lurades han in via en länk i Expressen. (Syftet var att se om artikeln var dagsfärsk eller äldre.) Det kvittar om Jennifer Lopez iscensatt denna "alla ögon på mig" (hon är trots allt företagare med eget kosmetika- eller parfymmärke) eller om damtidningen bara gör vad damtidningar alltid gjort, undanhållit kvinnorna en normal intellektuell utveckling genom att tidigt styra dem mot kroppsfixering.
Samhället behöver nya barn för att likt en demonvampyr hålla sig vid liv - och därav samhällets "marknad". Hur skulle det se ut om världens alla kvinnor började filosofera istället för att föda barn? Lopez, lär jag mig först nu, klarade av den plikten i ett försök, fick tvillingar vilket gav henne mer tid åt träningsredskapen.
Det måste ha börjat med "Adam och Eva" innan de blev förvisade ur Paradiset". Den grekiske filosofen Platon hade sin version av hur kvinnan skapas ur Adams kropp men i hans version är själen sfärisk ("helhet") innan den faller sönder i en högre och en lägre del. Ja, den som vill kan se innehåll på denna blogg som misogynt eftersom astrologin från början är uppbyggd som en tvåvärldslära där intellektet tillhör himmelen (den rationella själen) och kroppen är kopplad till den lägre, irrationella själen.
Början på årtusenden av kvinnoförtryck kanske inte ska skyllas på en partisk filosofi/kosmologi utan helt enkelt på att Naturen velat det så. Till ap-hannen Adam tillkom försörjarrollen såsom den starkare och ap-honan Eva fick naturligen en vårdande funktion. Sol och Måne, Lejon och Krabba. Dessa är astrologins grundläggande symboler för mans- och kvinnoprinciperna.
Astrologin genomsyrar den gamla kortleken Tarot och "Styrkans" kort visar någon som visar hur den föredömliga mannen (iförd ålderdomlig prästhatt) håller ett lejon stånget när det söker tränga fram genom den fotsida klädnaden. Motivet tycks säga: "Sann styrka är att hålla våldet tillbaka." För kvinnans kort (eller ett av dem) ges ingen motsvarande vägledning. Kortet "Månen" visar ylande vargar, en otäck krabba under vattenyta och ytterligare symboler som direkt kopplar till den sublunära världen av irrationella fysiologiska processer som gör kvinnan från vettet under fullmånen.
Här är början på misogyni i en kortlek i princip bara kvinnor använder, förmodligen med dimmigt begrepp om att detta är antikens världsbild kodad som den variant på astrologin och utifrån samma tankar som gällde på Platons tid. Tarot-korten ligger så nära astro-symboliken att "Styrkan" syns mig en bättre "rekommendation" apropå manlighetens koppling till våld än kortet "Solen" (som naturligt borde komplettera kvinnans "Måne).
Men Solen står för barn i astrologin och är nära knutet till 5e huset som också är barnens sektor. Medan kvinnan/havet summeras som irrationella svängningar/vattendyningar delas manligheten upp i två primära bilder, den genuina styrkan (självbehärskning) och mannen som Solen, varifrån barnen tänktes komma. Modern, Jorden, kroppen bara ett kärl där den manliga säden förvarades.
Inget sensationellt eller nytt här, men Jennifer Lopez, som efter snart 15 år bara ägnats ett enda inlägg (2013) eftersom hon inte säger bloggaren mycket, blir direkt helt begriplig utifrån sitt kompletta horoskop (med tid/ascendent). Hon är helt och hållet "natur", hela horoskopet är sublunärt och vadar runt i lera (som Platon sade),
(Utvikning. Filosofins mytiska rötter. Bloggaren har f.ö. noll planeter i det kroppsliga Jord-elementet, vilket han söker kompensera för men ändå tvingas förklara hur elementet uppfattades i den antika, astrologiska världsbilden. Minns Platons ordlek, "soma=sema", det kroppsliga är en grav och en källa till andlig blindhet. Även: Jesus märkliga hånfullhet när han säger sina lyssnare att "låta de döda begrava sina döda" och följa honom och hans undervisning. Bibeltexterna om Jesus var sannolik ämnade åt en publik runt Medelhavet och Jesus låter inte så lite som en platoniker som ser jordmänniskan som ett fallet tillstånd i linje med Platons liknelse "fastbundna fångar i grottan". Grottan fungerar både som soma/kroppsfängelset, som jordelivet i stort och som bild för det lägre universum sinnena kan registrera.
Den "högsta himmelen" är motpolen och motsvarar inte stjärnhimmelen som man lätt kan tro utan den verkliga verkligheten bortom Saturnus - ytterkretsen till vår världs himmel. Stjärnhimmeln är inte det högsta men en mellanregion där änglar och demoner och andra obegripliga intelligenser vistas, alla långt mer insiktsfulla än människan men även de "fallna" eller dimmiga produkter av förlagorna i Den Högsta Himmelen - det Platon kallade det gudomliga Intellektet. (De senantika filosoferna bråkade rejält om hackordningen (se nedan) och förekomsten och antalet livsformer eller "ordningar" livsformer högre än människosjälen och det är uppenbart att inte alla haft mystika visioner likt Platon eller den långt senare Plotinos... Mycket verkar mest intellektuellt tjafs och självhävdelse - samma gamla maktbehov då som nu...)
Den här världsbilden passar som synes inte alls ultrafeminina kvinnor som likt katten slickar sin päls eller känner naturlig affinitet till människokroppen. För vissa grekiska filosofer var en kvinna inte bättre än en analfabetisk slav eller ett djur och redan här anar man hur revolutionär Jesus doktrin var och att han valde att undervisa kvinnor som jämlikar. Han hade förstått konsekvensen av Platons myt om den sfäriska själen som upplöste sig i två kompletterande delar för dem som skulle falla allra lägst ner i skapelsen och bli fångar under "köttet".)
Jämfört med J.Lo-inlägget från 2013, måste jag ta tillbaka illustrationen med Satans stjärna Algol aktiverad via opposition istället för konjunktion och därtill med en otillåtet stor avvikelse! Antiken accepterade bara ±1° inexaktitud för fixstjärnorna men jag bestämde mig slutligen för 2. Den kända astrologen och astronomen Tycho Brahe var i sin tid känd för en exempellös precision om 1 grad, långt bättre än i antiken och det var Brahes data som ledde till astrologen Johannes Kepler att formulera sina två planetlagar som slutligen förklarade (inom ramen för en heliocentrisk världsbild) varför vissa planeter ibland gick retrograda och föreföll backa tillbaka genom zodiakcirkeln.
 |
| Atma Karaka (själssignfikatorn) hela detta dygn är Venus i femint härskarläge i Oxen (=ren kropp). Förstärkt av "sataniska axeln" (Oxe/Skorpionen) |
Så hårt har astro.com slitit för att verifiera bara födelseåret att det vore ynkligt att upprepa en spekulativ tidsuppgift från 2013-inlägget. Det finns ingen pålitlig tid för J.Lo och därför används nu en månascendent. Overifierade tiden 01;00 på imdb.com är visserligen intressent. Formfixeringens Saturnus i sitt svagaste läge i "barnet" Väduren skulle resultera och är inte detta träffsäkert? Det är inte mycket till äkta eld, däremot "formaliserad eld". Hon bara spelar "latinsk eldighet" och (fast smaken är delad) påminner mig om mest om ett förvuxet barn och Saturnus i 1a (dess svagaste världsliga läge) är själv- och kroppsfixerad intill det patologiska. Premiärminister Margaret Thatcher hade Saturnus i öster (i Vågen) och närstående kännare på ålderns höst har i en dokumentär berättat att hon var extremt fixerad vid mäns kroppar, att de måste vara långa och resliga. Det omvittnar en extremt banal och konventionell psykologi med fokus på Luft eller mentala föreställningar/ideologier. Men det kunde man gissat, med det hatet hon hade mot Ryssen.
Men en månascendent för J.Lo innebär ett annat perspektiv som också det är en mindre uppenbarelse. Den "fallna" Månen i Skorpionen tillsammans med vitalitetens Mars i sitt negativa härskarläge i samma tecken är perfekt för inte bara en kroppsfixerad orientering utan också den panikrädsla som innerst inne driver Naturen att fortplanta sig (eller fitnessfolk att ägna sådan tid åt sina obevekligt degraderande kroppar - symboliken är faktiskt snarlik en barnalik Vädur med Saturnus i 1a, Saturnus är den hårda slavdrivaren och samtidigt den hotande Liemannen).
Vattenelementet är sig är en princip som inte förstår livets verkliga natur med mindre den anknyter till den supralunära sfären (Undantag Fiskarna är Vatten i Ljusets modalitet och arbetar just mot att se igenom Vattnets tröghet relativt Luften. En av de mest rappa genmälen jag mött kom från en kvinna med flera Luft-planeter stigande i öster samtidigt som hennes Måne-i-Vatten-Fiskarna hade låg prioritet i 6e huset. Solen i soluppgången antyder en rent intellektuell själ - eller en som bara slänger ur sig ord utan att låta dem gå genom månens reflekterande "stavningskontroll"! (Kvinnan hade båda sidorna.) En relativt stark Sol är typiskt en handlingsmänniska och jag tror forskare etc, behöver sin Måne, den kan inte bara "ställas av" i ett svagt hus).
Se också ateist-virologen Emma Frans karta som också visar skräcken för död och baciller när Skorpionen/Vatten hellre minglar "nedåt" mot Jorden än söker sig uppåt mot Eld/Luft-existenserna. "Låt de döda begrava sina döda..." Frans har åtminstone en uttalad potential att intellektualisera sin orientering (1 stark planet i Luft), J.Lo förefaller bara ett hjälplöst stycke kött som bygger hela sin existens på kroppens danssteg och dragningskraft på andra som inte jobbar med karaktär i detta liv utan just med själens nyfikenhet på vad för märkligt (somatiskt) tillstånd den trillat ned i.
Är så extrema Vatten/Jord-kartor som J.Lo:s ett tecken på nykomlingar till Jorden? Kanske f.d. djursjälar som för första gången provar den mänskliga existensformen? Det skulle i så fall bekräfta den antika tanken att kvinna och djur är närstående manifestationer!
Kalla mig misogyn, men det finns en smått bisarr logik i den gamla världsbilden och den blir inte mindre av att den också inkluderar själavandring vilken måste anses bevisad - så många läkare har vittnat om nära döden-upplevelsen och så många hypnosterapeuter har samlat data.
Filosofiskt eftersnack (240821)
Beträffande de fyra elementen tänktes och ordades det mycket i antiken och senantiken, men det mesta är bortglömt idag eftersom Platons lärjunge Aristoteles, som börjat med samma själssyn som sin lärare, alltmer drog mot den materialism som kom att dominera i västerlandet. Själen enbart som poetiskt uttryck för den levande fysiska kroppen.
I omläsning av rekonstruktionen av den annars förlorade texten De Anima (Om Själen) av platonisten Iamblikos (levde några årtionden in på 300-talet) går forskarna Finamore & Dillon djupt in i den gamla kosmologin och noterar hur Aristoteles alltid ville binda de fyra elementen till planeten jorden medan det fanns andra åsikter och då inte nödvändigtvis att de fyra elementen enbart var symboler för högre tillstånd. Platon hade när allt kom omkring talat om elementen som levande väsen och därmed som ontologiskt verkliga världar. Här kan man fundera var hinduisk astrologi står som definitivt lyfter elementen till kosmisk nivå.
Saturnus kan tyckas väldigt materiell (Jord) och härskare över jordisk makt (10e huset) men ÄR I SIN ESSENS LUFT (jfr. ideologiska 11e huset). Saturnus återknyter till det gudomliga Intellektet (bortom universum) medan det "mindre intellektet" Merkurius essentiellt tillhör Jord. Trots att detta bara är en ärthjärna är den en formidabel räknenisse som bygger hela sitt förstånd på världens uppdelning i SEPARATA OBJEKT (vilket inte är hur gudarna uppfattar verkligheten). Merkurius är "praktiskt intellekt" vilket är exakt vad liv i det jordiska kräver.
Iamblikos redovisar en mängd föreställningar om själen och kommer in på Aristoteles:
Alla [filosofer] som antar par av konträra oppositer [zodiakens motsatspar?] som Första Principer, konstruerar också själen från motsatspar, medan de som tar motsatser som "het" och "kylig" eller liknande antar på liknande sätt att själen är en av dessa. ... De som identifierar själen med hetta härleder zên (att leva) från zein (att koka), medan de som identifierar själen med kyla kallar den "psyché" med tanke på den nedkylande processen (anapsyxis) som är förbunden med andningen. (s. 94)
Här är forskarna osäkra på vad Iamblikos syftar på, men troligen både för-sokratiska naturfilosofer och tänkare i Aristoteles efterföljd. Märkligt nog kommer de inte alls att tänka på astrologins dikotomier trots att både element och "konträra oppositer" är aktuella... Det mesta tyder på att astrologi inte sattes på pränt utan bara avhandlades muntligt i Platons Akademi (förutom när den spårade ur i aristotelisk-biologisk riktning under en period snart efter Platons död). Plotinos talar en hel del astrologi men han använder inte moderna ord och det är lätt att missa att han talar om astrologiska principer.
Iamblikos tycks kritisera ett antal själsbilder men "snor" likväl andras tankar till sin egen modell. Kanske därför så lite av honom överlevt annat än i citat hos andra... I forskarkommentaren om De Anima är det faktiskt störtfloden av föga kända namn och detektivpusslandet för att återskapa en förståelse som är lika stor behållning som vad Iamblikos faktiskt menade med att han "återskapat" "de gamlas korrekta vyer om själen".
Ett är säkert: "den gudomliga Iamblikos" (som vissa kallar honom) vägrar se själen som den senare och korrupta Aristoteles, som en materiell kropp. Därmed är ett av Aristoteles alla förslag ute ur bilden: att själen skulle bestå av Eter-elementet (det skira himmelska stoff som bäddar in de sju sfärerna och t.o.m. är de lysande planeternas substans - Plotinus invänder sig och ser Eld med viss Jord som bindemedel). Själen är såldes inte identisk med dess "hölje" eller "fordon" som den ikläder sig vid inträdet i tid och rum och som enligt vissa (stoiska) tänkare byggdes på av planetära influenser. Finamore & Dillon noterar att även Iamblikos lutar åt taken på att själen kläs i ett hölje i denna värld:
"Iamblikos tycks ha trott att även om själens eteriska fordon skapades som en helhet, tillkom likväl pneumatiska additioner under själens nedstigande till Jorden." Men detta var inte heller hans idé, de gnostiska (förkristna) religionsyttringarna hade redan samma tanke och vem vet om detta inte är de första spåren av gamla babyloniska föreställningar som såg primitiva skiktningar i himlen, kopplade till deras astronomiska studier. Bloggen har nämnt att fragment av De Kaldéiska Oraklen (cirka 1a årh om inte äldre.) som Iamblikos tycks ha läst och som också innehåller kosmologiskt material.
Oraklen nämner även okhma pneuma (flera taggar) som i sig påminner om definitionen av "eter". Pneuma anknyter till rörlighet och till luft ("penumatiska tryckluftsborrar"). Bhaktivedantasällskapets översättning av den indiska klassikern Bhagavad Gita innehåller den utmärkta översättningen "fin luft" för "akasha/eter") till skillnad från det Luft-element som i astrologin kan stå för materiell luft av lågt slag, vår atmosfär, och metaforiskt som den "plats" där jordmänniskan hör hemma.
Men i allt glömt gammalt tankestoff Finamore & Dillon gräver fram återfinns också tankar om att själen är materiell i vidare mening och att de "lätta" elementen Eld och Luft har högre dignitet än det negativa paret Vatten/Jord, och i den meningen tycks den här bloggen ha anammat en mer stoisk världsbild sedan dess början! Jag kan bara be om ursäkt för att det tog så lång tid att upptäcka mängden av antika synsätt på själen. Här är hela problemet med astrologin: HUR MYCKET FÖRUTSÄGER DEN?
Allt tyder på att den bara illustrerar teorin om "höljet" vilket innebär att själen är OKÄND FAKTOR och att vissa kan motstå Ödeslotten medan andra faller ned till "kroppsligt arv" och tillbringar ett helt liv utan minsta kontakt med sitt "bättre Jag". Indisk astrologi använder inte Lyckopunkten och Daimonens punkt men bloggaren har under den här bloggens levnad kommit att fundera över sin Fortuna-punkt. Den sammanfaller tätt (±3° )med Solen i den goda karmans solära hus 5 (för att mixa traditionerna på ett medvetet sätt).
Tyvärr (?) för en Tvillingascendent (budbärarens eller Merkurius tecken) blir Solen en verksam illgörare. En budbärare ska inte spela Kung! Detta har i praktiken lätt till en viss introvertism och vägran att identifiera mig med FÄDERNAS VÄG eller det rent biologiska livsödet.
(Lyckligtvis dominerar en "verksamt god" Merkurius över den "verksamt onda" Solen om man i ohelig traditions använder den indiska Atma Karaka-punkten vilket kan uppfattas som två oförenliga själsmarkörer. Fortuna gäller dock enbart den lägre själen medan AK:s "själsnivå" avgörs i analysen. Så även om Solen/Lyckan undertrycks i på djurnivån ger AK fri framfart språkligt. Bara ett av närmast tallösa astrologiska utfall.)
Exempel på "underutnyttjandet" av Lyckopunkten: efter ett av ungdomens "one night stands" vaknade den tjugoåriga bloggaren hos kvinnan med en dröm i vilket han letat igenom hennes lägenhet utan hitta en maträtt som han vid den tiden identifierat med "andlig spis". Var det den högre själen som rapporterade till vaken-jaget sitt omdöme om ragget i händelse den lägre apan inte fattat galoppen? Däremot hittade han i drömmen ett paket cigg bakom soffans ena hörn.
Över frukost återberättade han drömmen (men strök delen om frånvaron av "andlig spis" i detta hem.) Ciggen bakom soffan gjorde henne påfallande skärrad: lägenheten tillhörde hennes ex (som vänligt lät henne bo där en tid) och det hade varit hans vana att alltid ha ett paket "nöd-cigg" bakom soffan. Kvinnan, vars horoskop jag långt senare räknade om till siderisk zodiak gav en soluppgång i Naturens tecken Kräftan, dvs.motsatsen till "andlig spis" men nog så passionerad i denna världens ting.
Krabban har en tydliga kopplingar till näringsintag och jag drömde redan som ung sideriskt utan att känna till denna zodiak.
Soluppgången ger förstås en utåtriktad och framåt natur (tropisk zodiak ger dessutom den mäktiga soluppgången i Lejonet), men Krabbans skörhet visade sig när första träffen inte ledde någonstans. Hon, med boendet (Krabban) bara tillfälligt ordnat var tydligen på jakt efter en omgående ny partner...
*****
Se Hanif Balis visserligen intressanta text om klass och iq, men inse hur pinsamt förenklad hans penningdrivna och oandliga världsbild är. Dessutom verkar han trassla till det rejält för sig när han först förnekar att man kan gå på universitet utan att vara "riktigt smart" för att strax säga mot sig själv med påståendet att studenter med intelligenskvot lägre än 80 lyser ned sin frånvaro där! Ingen statistik redovisad och Bali fuskar dessutom i argumentationen eftersom han likställer 80 med "riktigt smart" fast det i själva verket är måttet på "närapå svagbegåvad" (om inte Sverige bytt ut skalan på senare år). Varför slirar borgare på sanningen så mycket? Är det för hela deras världsbild är en lögn?
Astrologin målar med en betydligt mer komplex palett, flera typer av intelligens finns och som bloggarens exempel visar kan ascendenten (fysiskt arv) spetsas med "lyckopunkten" (araberna hade pippi på att hitta på olika punkter under medeltiden vilka hjälper eller stjälper en människa). Bloggarens egna Sol med Fortuna (med ytterligare variabler som talar både för och mot jordisk lycka) kunde översättas som "att kunna men inte vilja spela spelet på vilka villkor som helst" - på viss nivå när den högre själen så smått börjar vakna inser man t.ex. att samhället kan vara bortom räddning.
Det är bara att ta det lugnt, spela med i dårskapen till den tillmätta tiden rinner ut och med jämnmod acceptera en bottenplacering på Fåängans marknade för att kunna ägna mer tid åt de Viktiga Frågorna. Att t.ex. söka ledarskap född med en "verksamt ond Sol" kan visserligen indikerar hygglig iq men egentligen inte om man inte ser att intelligensen skadar företaget på längre sikt.
Därav bloggarens upprördhet när den onda mannen Reinfeldt under några år skulle bota den svenska åldersdiskrimineringen och annat utanförskap genom att förslava svenskarna i Fas3-åtgärden: alla tvångsjobbar utan lön på nivåer som normalt reserveras för mentalt efterblivna. Till och med högre studier förnedkades enligt denne statsminister som föreföll - faktiskt - ha en ond demons själ! Grattis till nästa inkarnation, den kommer förmodligen att suga.
Hanif Bali skulle kunna vara ännu mer intelligent, men Mörkrets kvalitet tycks dominera honom väl mycket....Det stora korset i Mörkrets kvalitet och bristfällig integration mellan Sol och Måne (6/8-förhållandet) är bara ett par iakttagelser utifrån hela dygnet (karta här), samtidigt som Solen konjunkt Jupiter har fenomenala förutsättningar om bara överambitionens Demon (Rahu) just intill kunde disciplineras...
I tilläggsspaningen framtonar det verkliga filosofins eviga problem (Sverige-kartan saknar filosofi men är ett blindstyre kontrollerat av än den ena än den andra ideologin): är själen helt immateriell eller tonar den gradvis över från det immateriella till den lägre irrationella själen som deltar i den materiella Naturen?
Jämför 200-talstänkaren Plotinos som använde ordet KOMBINAT för mötet mellan det immateriella och det materiella. Ordet länkar tydligt till hinduisk astrologi som med ahamkara syftar på ascendenten som punkten där himmelen (som ibland tydligt tecknar den högre själen) förenar sig med den djuriska kroppssjälen (själva ordet anima/själ indikerar således att själen är en materiell entitet i någon av den ombytliga Aristoteles definitioner).
Platon såg, likt indierna, daimonen paras med en ödeslott vid varje reinkarnation (han använder också bilden med två vägar som korsas, vilket kan syfta på "fädernas väg" och "gudarnas väg", den lägre biologiska och den högre som enbart gäller för rationella själar. Hos Platons således en definition av daimonen (som rationell själ) och det kroppsliga djuret (ödeslotten ÄR den lägre och irrationella själ det är människans öde att delvis tillhöra).
Forskningen diskuterar vartenda ord som de gamla mästarna yttrade och vad t.ex. "logos" betydde i var enskild förekomst, så ta bara denna genomgång som ungefärlig.
PS. Ben Afflecks uppenbart instabilt-passionerade (lunära) Krabb-natur kommenterad i tre tidigare inlägg. Affleck delar Fredrik Reinfeldts kombination av Sol-Krabba baserad på Mån-Våg och Lopez anklagar honom för att vara lika oengagerad i äktenskapet som Reinfeldt som ofta ansågs "avknäppt"! Moderaten Svantesson anklagas för samma ineffektivitet i finanshanteringen och hon har Sol och Måne men i omkastade tecken...
 |
| Moderat så klart |
Men kanske viktigast är att Afflecks kända födelsetid visar Venus-Tvillingar exakt på Luft-ascendenten. Tungt under Vatten och Jord är det begripligt att Jennifer Lopez inte fattar sin mans kommunikationsstil. Klassiskt fall av usel parmatchning. Eventuellt fattar han inte ens sin egen kommunikation ... Venus-i-Luft stöttas av Merkurius-i-Vatten-Krabban. Han har en dubbel dos av "dissociationen" mellan rationell Luft och irrationella Vattnet.
14 kommentarer:
Förstår inte det där med att astrologin och naturen skulle vara ”misogyn”. Naturen och astrologin är ju till skillnad från den mänskliga kulturen totalt rättvis och jämlik – 23 kromosomer från modern och 23 från fadern. Inte som man trodde förr, att allt kom från fadern och modern var bara en behållare. Och det faktum att ”till ap-hannen Adam tillkom försörjarrollen såsom den starkare och ap-honan Eva fick naturligen en vårdande funktion.” - Varför skulle det automatiskt innebära den som vårdas ska vara mindre värd? (Dessutom har kvinnor alltid stått en hel del för försörjningen. Och nyare forskning menar att stenålderskvinnor jagade en hel del småvilt och att storviltsjakt var något sällan förekommande.)
Och astrologin: Alla har alla planeter i sig, och alla kan födas till alla tecken, oavsett kön. Den 24 juli 1969 föddes säkert ett ungefär lika stort antal pojkar som flickor, liksom alla andra datum, så hur kan man anta att extrema vatten/jordkartor som J-Los, förutom att ev. vara djursjälar som för första gången föds som människor, skulle ”bekräfta den antika tanken att kvinna och djur är närstående manifestationer”?
Att hävda att t ex solen och mars i en kvinnas horoskop och månen och venus i en mans skulle handla om deras respektive parters håller inte. Alla människor har alla dessa aspekter av tillvaron i sig. I viss mån kanske det stämde förr, när människor var mer låsta i sina roller, men knappast numera.
Forskning har visat att rangordning mellan könen och kvinnans lägre status uppstod i samband med jordbrukets införande. Tidigare hade samhällena varit mer rörliga och jordägande fanns inte. Som av en händelse uppstod detta för ca 5.000 år sedan, ungefär samtidigt som tidsåldern Kali Yuga inträdde...
Rubrikens första fråga är inte helt enkel, och det är heller inte kommentaren, varför repliken går tillbaka till ämnet . I grunden handlar inläggets flera delar om att korrekt astrologi avslöjar antikens systematiskt misogyna värderingar, medan astrologin samtidigt har enkla nivåer och mer filosofiska vilka berättar olika historier.
Platonismen själv hade olika röster och olika åsikter men många tänkare var kluvna till "vår" värld där utvecklingen från Det Ena kom till sin gräns och var uttömd. Naturen sågs som begränsad men t.ex. Plotinos var kluven som både sökte bevara en äldre grekisk positiv skattning av "världen" (gudarna hade ju gjort den!) och den dystra världsförnekelse gnostikerna redan anammat och som kristendomen dryper av och som kräver en frälsares intervention.
"Misogyn" är följden av den antika kosmologin sedd ur typiskt modernt feministiskt perspektiv apropå Lopez 100% sublunära elementkombination där även månascendenten understryker den sublunära värld där även Mars är feminin som re-produktionens förmåga (i respons till den produktiva högre verkligheten). Hela inlägget kretsar kring antikens tankar och har inget med det moderna samhällets kromosomer att göra. Naturligtvis kan du konstruera en egen skapelseberättelse utifrån biologiska evolutionsaspekter, men det har inget med inläggets ämne(n) att göra.
Anti-patrikarkal feminism av idag bör vägra astrologins misogyna grundkonstruktion eftersom den givet är ateistisk och saknar sanning. Den gamla kosmologin kommer också till korta (som jag inflikade) mot t.ex. den "alternativa Jesus" som såg Maria från Magdala som en jämlik själ värdig hans filosofiska mystika lära (enbart tillgänglig för lärjungarna). (Fragmentet ME:s evangelium)
Man kan gissa att Jesus inte skrev under på den gnostiska, stoiska och även Iamblikiska platonismens lära att själarna drar på sig "höljen" av planetärt stoff och blir allt mer materiella ju mer de sjunker ner mot Jorden (så klart i mitten i den antike världsbilden där maximal andlig blindhet råder).
Stoikerna var väl de värsta för deras föreställning om själen var likt Aristoteles helt materialistisk och inte likt Platon består av två delar (vilket är jordelivets mening att upptäcka och agera därefter). Stoikerna var rena materialister, exakt som den moderna världens extrema reduktionister.
Eftersom astrologin påverkade stoicismen förklaras en del problem med systemet. Bloggen innehåller antagande som bättre hör hemma i den filosofin än platonismen. Som själar i universum var platonisterna helt för att alla bär Alltet inom sig men i skilda proportioner beroende på hur själens HÖLJEN (okhma penuma) var sammansatta. I denna kosmiska hierarki må själarna, slutligen förtätade till ”grovkroppslig” man och kvinna hitta strategier att vidmakthålla den från djursjälen övertagna reproduktionsdriften (”djursjälen” är bildligt, en del i detta inlägg missförstås om man tar det bokstavligt). (Vattenelementet råkade jag ge taggnamnet "nutritiv själ" fast "själskraft" inom den lägre irrationella själen är mer korrekt). Den högre själens nivån (Luft) som "Gud fyllde Adam med" gjorde de tidiga kyrkofäderna osäkra på om Eva fått del av den rationella själen då Bibeln förklarar kvinnan som ett senare steg i skapelsen... Fäderna hade verkligen inte förstått astrologins långt mer avancerade (dolda) lära!
Misogynin (för vissa kanske bara ett annat ord för "den starkes rätt" - jämför Stenbocken/Krokodilen/Vattendjuret) är inbyggd i den antika världsbilden.
Biologiska fakta som nativiteten (gossar/flickor) utesluter (förutom att utgöra en helt annan ämnesdiskussion) till att börja karma-läran som är inbyggd i indisk astrologi och uppenbarligen i botten på Plotinos "filosofiskt informerade astrologi". Han talade t.ex. om "gärningar" som kosmiska principer - lätt att missa i gamla och gåtfulla texter.
Vissa själar begår handlingar som tvingar dem att återfödas män, kvinnor eller sexuellt avvikande - på Jorden tvingas själarna utkämpa strider för att åter bli kompletta varelser. Att dra in biologiska betraktelser är en ämnesavvikelse men kan fattas som en bokstavlig läsning av "apa" i anslutning till "människa". (Jag tycker det finns humor här, givet paleontologin problem att uppfylla Darwins myt annat än i "mikroevolutionen" (näbbar och klor och praktiska justeringar). Det är den antika kosmologin som är ämnet och hur antiken tycks ha misogyni inbyggd (gammal kinesisk filosofi: ”himmelen är hög och jorden är låg” – här uttryckt som sedemönster för jordiska människor beteende och rollspelen)
Jag vet faktiskt inte vilken årgång av Sideriska siktet du argumenterar mot, kanske är det veckopressen om Sol och Måne som nappar på vad som knappt ens är nybörjarnivå.
På den här bloggen har i åratal Solen eller Atman korrekt beskrivits som den definitivt könsneutrala själen (Jesus: "I himmelen gifter man sig inte utan blir som änglar") och Atma Karaka som den indiska metod som söker precisera själen "nutillstånd" ytterligare.
Nyligen diskuterade jag t.o.m. hur individuellt man bör fatta AK-punkten: https://siderisk.blogspot.com/2024/08/sjalens-punkt-atma-karaka-igen-motsager.html
Månen är förvisso "modersprincipen" om man förstår det lägre biologiska livet som en levande själ på Jorden (Terra mater) - det är nog ingen slump att Lyckopunkten är den alkemiska symbolen för Jorden (fast roterad ett kvarts varv).
Dag- och nattformlerna (asc, sol, mån) för Lyckans lott och Daimionens lott påminner om Platons tudelade själ, den lägre jordiska som ingen med tillräckligt intellekt väljer med mindre karma påbjuder det (eller själen har ett positivt förhållande till endera könet - "har funkat för mig" kanske den högre själen tänker mellan liven.)
(Om Platons andra modell, den tredelade själen, läste jag just idag om att platonisterna var medvetna om att detta inte skulle tas bokstavligt, själen hade fler nivåer än så, men här diskuteras själskrafter vilka dock kan reduceras till tre huvudsakliga - överkurs för den här bloggen. Antikens världsbild blir bara mer komplicerad ju mer man läser...
Okej.
Ja antikens världsbild - kosmologi om man så vill - var säkert misogyn med dagens synsätt. MEN min poäng var dels att astrologin i sig inte är det eftersom alla människor föds med allt i sig. Om det verkligen var så som deras världsbild sa så skulle ju alla kvinnor födas under jord och vatten och alla män under luft och eld. Eftersom det inte är så var den dåtida förklaringen att de "manliga" planeterna symboliserade mannen i en kvinnas liv och de "kvinnliga" dito kvinnan i en mans. Men den förklaringen håller inte, det vet vi ju.
Dels ville jag framföra att denna "antikens kosmologi" inte har funnits i all evighet. Det fanns andra samhällen, andra synsätt, långt innan dess. Som jag skrev tidigare har det påvisats att innan jordbrukets införande fanns det matrilinjära samhällen där den viktigaste skillnaden mot senare kulturer var att det i och med jordägandet blev viktigt att veta vem som var far till viket barn. Därför infördes ägande och kontrollerande av kvinnor. Jordägandet innebar också ett skiktat, strikt hierarkiskt och krigiskt samhälle som inte funnits tidigare.
Det finns fortfarande folkspillror kvar som lever som innan jordbrukets införande, det uråldriga Sanfolket i Afrika (bushmän) är det mest kända.
Den övergripande poängen är alltså att man inte kan ta antikens synsätt, så som du beskriver det ovan, som en evig sanning. Varken Gud, eller Naturen är misogyn. Och precis som du nämner stod t ex Jesus för något annat, något som står över hur det mänskliga samhället är organiserat (det som i En kurs i mirakler kallas för ”den värld du gjorde”, och som vill lära oss sant seende, alltså att se längre än våra kulturella föreställningar och se andesjälen i varje människa).
Bibelns skapelseberättelse: Det finns ju två skapelseberättelser i Bibeln, först en där Gud skapade människan till sin avbild, till man och kvinna, och så den med revbenet. Undrar hur de bokstavstrogna förklarar det..
Ämnet är extremt snårigt och blev säkert inte enklare av att inlägget skrevs vid olika tillfällen. Från dagens läsning av Finamore/Dillons översättning och kommentar av Iamblikos DE ANIMA dyker än krångligare distinktioner upp. Iamblikos kryddade sin platonism med den egyptiska Ka & Ba-åskådningen och såg inte själen som tvådelad (rationell/irrationell) utan som att människan på jorden faktiskt kämpar med TVÅ HELT OLIKA SJÄLAR inom sig. Det existerar alltså en ”själ som sådan” (ka) och ”kombinatet” eller ”själ med kropp” (ba) vilket gör astrologin ännu svårare eftersom den egna filosofiska förfiningen avlockar horoskopet omen om var i själarnas utvecklingskedja de befinner sig.
Gamla blogginlägg använde begreppen ”vägen ned/vägen upp” och även om ”allt verkar till det bästa” har en genomkroppslig himmel om Lopez längre väg eftersom ”vägen ned” (i materiell inlevelse – det som lockar själar till Jorden till att börja med) kan och har används som argument för kvinnan som ett lägre evolutionsstadium, som knuten till näring. Denna inbyggda misogynism har jag sökt mildra under åren av bloggande och som du – och Jesus säger om Maria från Magdala – den kvinna som gör sig till man för Himmelrikets sak har gjort en större gärning än män (Thomasevangeliet – t.o.m. jesusorden bygger på det manliga perspektivet). Jesus adresserade Maris som en själ/atma och inte som en sublunär varelse, en hyliker. forts...
Ur Finamore/Dillons informationsspäckade kommentardel klarar nu snabbt en del snårigheter. Den lägre själen är identisk med höljet (okhma penuma) som planeterna/Platons ”unga gudar” består den inkommande själen med (metaforiskt eller bildligt/bokstavligt?) medan människan innersta är den helt rena själen som har Nous (det gudomliga Intellektet) som sin kärna. Här är gamla ”faktor X”, för vissa stämmer horoskopen bättre eftersom de underkastat sig den lägre själen i högre grad. Rena själar ”syns inte” i horoskopet, men själar ”på väg” kan kanske antydas genom att planeterna själva uttrycker en hierarki och betraktelser som tillhör astrologins tolkningsmetoder. Ljus/Mörker, Elementen som hierarki vilka löst antyder hur den andra själen ”placerar sig” i hackordningen.
Man eller kvinna kan anlända med en tilldelad "andra själ" helt formad av Vatten och Jord och antingen blir en hälsoneurotiker (ständigt hängande på gymmet) eller excellera i omsorg om andras materiella välbefinnande men sannolikt hoppa över ”filosofi” i detta liv. Det krävs många liv för att fullborda skolgången på Jorden om väl inlåtit sig i denna värld. Karma blir bara trassligare för varje liv intill man börjar urskilja lektionernas syfte..
Exempel som bush-män är för mig återigen materialistiskt tänkande som missar den högre processen. Inga bushmän lär återfödas för evigt som sådana. Världssjälen är en process och enskilda själar är antingen självgående och kreativa pga. renhet eller följer med i vad Världssjälen har i beredskap (och ett mindre antal är på sin ”väg ner”).
För mig stämmer mycket av antikens sanningar stämmer, det som överlevt är rester av en evig sanning som listat ut vad som gäller för den här planeten.
I den meningen är jag konservativ med reservation för att socialismen kanske inte är sista ordet men åtminstone stämmer med viktiga stycken av ”den eviga sanningen”. (Perennis Sophia, som lockat många goda tänkare som ser igenom kulturella missfärgningar som kan vara större eller mindre. Sverigehoroskopet som jag beskrivit det antyder en tydligt lintellektuell/Luft-ficka i världen men ändå en svårt missfärgad kultur med idel falska tankefoster komna ur Upplysningen och den stora hybrisen Väst tillförde världen.)
Eftersom redan grundkursen i Gamla testamentets teologi på Uppsala universitet gick igenom de två olika författare som bara klipps ihop, hade jag goda tillfällen att se reaktionerna hos de åtskilliga som vuxit upp i fundamentalistiska hem och nu hade problem med forskningens analytiska metod. Till och med protesterade på lektionerna, trots att den lilla kursen ”vetenskaplig metod” låg tidigare i utbildningen.
På sistone har vissa blogginlägg ställt 11e huset som ”ideologi” mot 9e som ”det högsta goda” och ”filosofisk” astrologi blir en alltmer komplex affär som egentligen borde presentera för vad den här. Men det här har varit en lärdomsresa och åren med bloggen har vida överträffat vad som kom ur de första 25 åren med västastrologi. Jag hade ingen aning om så mycket dolde sig i okända gamla tänkare som inte ens var klassade som astrologer.
Men sextusen kronor för en 3-volymers studie i platonisten Proklos! Kom för ett par år sedan.
https://brill.com/edcollbook-oa/title/61293
Det är uppenbart att de Rika inte kommer att dela med sig till de Fattiga. Argumentet ”pärlor för svinen” används kanske inte, men det är uppenbart att arbetsslavar alltjämt behövs i den allt mer robotiserade produktionen och att prissättning är ett sätt att hålla massorna på en förutsägbar mental nivå… Och den antika filosofin var realistisk i en tid när ”enkla jobb” i princip var allt som fanns.
Thomasevangeliet: Slutet är ju omdiskuterat, och en del menar att det är ett senare tillägg eftersom det skiljer sig både till stil och innehåll från den övriga texten. Men här är en annan förklaring, som jag hittade efter googling: "Jesus klargör i evangelietexterna att när kvinna och man blir ett, så är de jämlika. På Jesus tid fanns knappast någon medvetenhet om demokrati eller några större
tankar på jämlikhet. Denna logion är omdiskuterad. Vissa har trott att Jesus bokstavligt menade att kvinnan måste göras till man för att få inträda i Ljusriket. Och därmed skulle även Jesus vara fördomsfull, eller att denna text skulle vara felaktig. Men, Jesus driver ju helt uppenbart med Petrus och hans oerhörda fördomar. Jesus ironi finns ju med i samtliga fem evangelietexter, och kan aldrig läsas bokstavligt, för då kan man aldrig förstå någonting överhuvudtaget. Jesus skall alltid läsas mellan raderna" (rikareliv.info) Ja, Jesus anpassade väl sitt tal efter åhörarna, och talade med mansgrisar på mansgrisars vis, skulle jag tro, om det nu inte är ett senare tillägg.
Men det som står före ditt citat från detta evangelium förstår jag inte: "denna inbyggda misogyni" - som jag redan har påpekat: "Genomkroppsliga himlar" kan ju båda könen ha. Och för att "kvinnan är knuten till näring" - antar att du menar havandeskap och amning - skulle det vara "ett lägre evolutionsstadium"! Alltså, om vi nu ska ha en fysisk kropp och bo på jorden måste den ju födas och näras - varför skulle det kön som tilldelats denna uppgift bara därför vara lägre stående? (Jag inser att du inte personligen menar det.) Den inställningen kom sig väl av att i det hierarkiska samhälle där kvinnor (och slavar) kunde ägas och förmenas bildning utan fick ta hand om hushåll och andra praktiska uppgifter och inte kunde bli filosofer var det ju inte så konstigt om de sågs som lägre stående.
Men detta synsätt har som jag påpekade inte funnits för evigt, utan det har sett annorlunda ut under andra tidsåldrar.
Exemplet med bushmännen materialistiskt tänkande - varför det? Jag påstod aldrig att de "för evigt skulle återfödas som sådana". Lika lite som de grekiska filosoferna återföds som sådana för evigt. Detta folk är en kvarstod av en världsbild äldre än antikens, det var det jag ville illustrera med exemplet - en världsbild som är annorlunda än vad de vi kallar antikens folk hade.
Thomas: jag har citerat passagen om lejon som åter en människa och lejonet sedan blir människa flera gånger, och det är ju en metafor som tydligt är i samma tradition som texten om Marias hyllningsvärda makeover till "man". Förvånar inte att det finns konservativa (kristna) tolkningar som nu hittat möjligheter att tona ner evangeliet istället för att som tidigare bara avfärda det som "gnosiskt" (eller "analysera" vilka av utsagorna som passar den certifierade Jesus och vilka som är "gnostiska")
Evangelierna i NT är så sena att de redan avslöjar att striden mellan typer av kristendom redan är i full färd är frågan om den antika världsbilden var misogyn, Johannes brukade ju kallas "gnosticerande" och där kan man hitta en jesus som förfaller negativ till "moder jord" (den sublunära sfären) medan andra ställen låter som sena tillägg som introducerar en varsion av platonismen i hans doktrin om att himmelriket är här och nu sammanflätet med det jordiska eftersin Platons tvåvärldslära anger den högre verkligheten som utan tid och rum och därför kan vara insmugen hos oss utan att någon fattar det.
Enligt denna jesus ser han i sin andliga mission det jordiska ont och det himmelska det människan ska ägna sig åt. (Obs. blandar inte in hans ev. esséer-politiska sida här.) Dålig relation med sin mor och syskon avslöjas i en text vilket också tyder på att han är rätt extrem i sin världsbild, närmast gnostisk (släkt=köttmännisokr, de blott psykiska/själsliga och de andliga).
Den som inte kan anamma denna tredelade själstypologi missar kvinnoföraktet inbyggt mycken gammal kosmologi, som när du helt släpper ämnet och börjar försvara mödraskapet (vilket också innefattar moder jords närande av varelserna (Vattenelementets symboliska funktion). Din poäng som Mån-Oxe är sig lik genom åren närheelst ämnet inte passar. Här stämmer den indiska doktrinen att Månen är viktigare för en kvinna till följd av biologins dragning mot materia.
Jag förstår vart du vill komma och det är nog så långt det är går att ta frågan om antikens (och kanske skapelsens) inbyggda misogyni.
:-)
En liten upprepning: tydligare blir misogynin inte än i platonismens tillspetsade lära om två själarna inom varje människa och i förlängningen till den lägre och sämre planeära själen hur hela kosmos betraktades som en ångestskapande kosmisk livmoder som något ont att lösgöra sig från via meditation (gnosticismen). Någon enstaka platonist menade att människan var ödesbunden att tillhöra Jorden just till följd av de två själarna, men all utvecklad religion prioriterar odling/rening av den högre själen och frigörelsen från den "kvinnliga själshalven" (Mars i Skorpionen biologisk och feminin). Eller som den remarkabla ut-ur-kroppen-reseneären Ingo Swenn döpte sin självbiografi "To Kiss Earth Goodbye". Att vi är på Moder Jord nu betyder inte att de som fått smak på "frisjälen" har för avsikt att alltid upprepa den här planeten. Men jag har tjugo-talet "minnen" av hygglig trovärdighet och det verkar inte helt lätt att avancera om man väl fallit ner i en livmoder (Platons grottliknelse).
I många gamla tradioner syns den färgstarka illustrationen av Rummet/kvinnligt som det avgränsade rummet i kontrast med obundna själen/varken man eller kvinna i tillvaron bortom tid och rum, dvs Platons rena intellektet (själen som helt fri från substratet) Och likväl saknar den högre tillvaron just tid och rum så att Himmelriket finns inflätat i denna värld om man likt Maria gör om sig totalt och anammar mannens perspektiv för att upptäcka detta.
En sista sak, jag inser att du skriver slarvigt här: Folki antiken hade definitivt åsikter om demokrati, jämlikhet och dagens heta ämnen (inom vissa ramar). Statsstaterna räknas ibland från Hammurabis lagtavlor (c 1800 fvt). Platon ansåg demokrati det näst värsta styresskicket en stat/nation kunde välja. Och inte bara överklassen, romerska slaven Epiktetos frigavs av sin ägare som imponerades av hans motiveration att bilda sig.
Nu har du börjat demonisera mig utifrån mitt horoskop och mitt kön, och då har det spårat ur. Bara några sista påpekanden:
Är det att försvara mödraskapet att påpeka fakta: Inom biologin (alltså den jordiska, fysiska tillvaron) finns det två kön och fortplantningen sker genom att det ena könet bär och föder avkomman. Punkt. Men när vissa tror att detta kön därigenom skulle vara mera "jordbundet" och ha svårare att nå Himmelriket och kalla det senare för "mannens perspektiv", då är det ett fullständigt feltänkande. Den irrationella själen och den rationella, eller för att tala med EKIM:s terminologi: Egot och Vårt sanna jag: Ingenstans i den boken påstås att egot skulle vara speciellt starkt hos en kvinna, och att det skulle vara lättare för en man att "klara av kursen". Kanske tvärtom: Män påstås ju ha ett starkare ego än kvinnor. Och om det du skriver vore sant: Hur kommer det sig då att kvinnor generellt och över hela världen är mer dragna till religion och andlighet än män, vilka i större utsträckning är ateister? Min egen teori är att män är mer prestigefyllda och har "mer att förlora" på att ge upp sitt ego, sin världsliga ställning, och erkänna att det finns något högre än de själva. I "Det okända" är dessutom en förkrossande majoritet av jordbundna andar gubbar som inte vill släppa taget om sitt hus eller något liknande. Om nu kvinnor är så jordbundna borde det väl vara tvärtom.
Om Jesusordet i Thomasevangeliets slut är autentiskt är jag övertygad om att han använder ett språk som Petrus förstår. Inte någon annanstans har han uttalat sig på ett liknande sätt, och påtalat någon skillnad mellan könen, utan förkunnat sin lära på samma sätt för alla.
Vad gäller antikens läror och ännu tidigare kulturer osv, så är det jag skrivit naturligtvis en stark förenkling - man kan ju inte bre ut sig hur mycket som helst i en kommentar, utan det får ju bli kortfattat.
Astrologins symboler har varierande bredd och djup och när du drar mot konventionell materialism och ett intresse av det sociala livet är det klart att mina påpekande upplevs som "demonisering". Astrologin som förklädd kosmologi/ontologi och den är kommentarsrännan illustrerar varför Platon absolut förbjöd att Akademins ämnen på gator och torg. Ingen vinner något på det eftersyn inkörssträckan är lång. Många trådar var ännu inte hopknuta när Sideriska startade.
Ingen demoni således, bara att diskussionen från första början polariserats för att ena parten velat "rädda kvinnans heder" och ge henne hennes esoteriska symboler åter trots att de ingår i ett ”misogynt språk”, även om därmed historieanalysen måste kastas ut genom fönstret eller lämnas därhän.
Lopez och kroppsidentifikation var utgångspunkten för i sig nästan intressantare frågan om misogynin ligger inbyggd t.o.m. i ämnen som kvinnor (mer än män) i nutid håller kära utan att märka att de tallar Patriarkens språk: Tarot, astrologi, nyandlighet förutom specialiseringarna på häxor och kvinnoperspektiv i koppling till jordens krafter. Men Lopez var bara ett exempel för att knyta an till den antika bilden och att kvinnan faktiskt underordnades i den, långt före den snart maktperversa kristendomen lånat in sin bara delvis förstådda kosmologi från hedniska tänkare.
Jung och neojungianismen för att lägga diskussionen där du vill ha den, i det fysiska och psykiska skiktet (Jord/Vatten): både män som kvinnor har en animus och en anima, mannen sin inre kvinna undertryckt och kvinnan det motsatta.
Biologiska män är mer assimilerade till sitt samhälles bild av den handlingskraftiga maskuliniteten ”mekka och greja”) medan biologiska kvinnor har en inre animus som troligen är en fördel eftersom Månen på inget sätt har någon andlighet medan en inre animus-Sol hos kvinnan är undertryckt och därför bättre skyddad mo samhällets ”handlingsideal” – vilket bådar gott för andlig öppenhet. Bara en gissning uifrån en modern stöld (men välgjord) av antik proto-psykologi. (Jung-institutet var ägare till en unik gnostisk originaltext vilket säger mycket om hans ”djuppsykologi”.)
Jag har påpekat att fortplantning tillhör diverse symboler (Vatten-Mars, Vatten-Krabban, Jord-Månen) vilka antikens tänkare likt Platon kopplar till den kosmiska livmodergrottan och hos den storiska Mithras-kulten (döda Oxen/Tjuren och återföds på ett högre plan än det kroppsliga – soldater kan inte gå och ”obsessa” över små skråmor). Kulten var populär bland romerska soldater och byggde också den universella tanken att man åter går in i livmodergrottan "gör om födelsen och gör den rätt denna gång – allraminst når heroens rena själ".
Exakt vad Jesus säger till Nikodemos i hans nattliga besök ang. behovet att födas om igen - en exakt parallell till den "gnostiska jesus" förklaring varför Maria var värd mer undervisning än de manliga lärjungarna.)
Här är antikens mikro-makrokosmiska synsätt jag under snart 15 är likväl inte lyckats förmedla. Bittert att inse hur svårt det är att kommunicera svåra ämnen enkelt nog. Hela den antika kosmologin och åtföljande människosyn bygger på en start i den positiva principen (Den Enes första "utsöndring", emanationen tar allsköns former i Intellektet för att först därefter sugas ner i den negativa principen (psykets avbild av verkligheten) Denna Själ är tredje emanationen. Ibland slutar inte "syndafallet” förrän vid Medusan som binder själen till ren mineral i Naturens lägsta element. (Medusa motsvarar onda stjärnan Algol i Oxens 3e grad – i någon mån är hela Oxen förlamad av materialism eller jordiskhet – detta är en av själens utmaningar i detta liv).
Men enligt antikens mysteriereligioner iscensätter människan en andra död i formen av en frivillig vistelse i en livmoder-simulation och anträder själens returresa upp till det Ena (är typiskt maskulina epitet som Fadern tenderar att dominera). Mithras-mysteriet (omskrivet på bloggen) tycks bekräfta en tydlig form av misogynitet eftersom Oxen ska dödas och alla kroppsliga band klippas. ”En ärofull död” kräver detta.
Vissa förnekade att människosjälar någonsin kunde byta form, men mot dessa tänkare som såg heroer, rena daimoner och andra existensformer bortom människan (vars existens bara är inbillning till följd av temporal kroppslighet som är en nyckellektion på jorden) som möjliga uppgraderingar.
Här kom antikens debatter in på frågan om människan förlorar sin gamla identitet vid uppgraderingen och jag tror det är så... Den rena själen behöver t.ex. inte minnas eftersom reningen lösgör den helt från tid och rum vilka är "kvinnliga" relativeter som inte betyder något för en själ som återvunnit gudomlighet bortom tid och rum, den uppfattar i ”globformade informationsbuntar”. (Har upplevt denna förnimmelse en gång i en ut-ur-kroppen-upplevlse och kan inte förklara det bättre.) Utan andlighet blir Solen i 1a horoskophuset bara ett annat sätt ätt säga egofixerad människa men för ett fåtal representerar soluppgången en ren globformad själ eller åtminstone konceptet om att den av Fadern älskade Sonen/avkommen framträder i världen. Så långt dock ingen misogyni eftersom själen saknar kön.
Men platonikern Iamblikos såg två distinkta själar i människan (en exkurs du inte fann intressent eftersom den talar emot ditt försvarstal för människan av kött och blod och distinkt rankar de två själarna. Varje form av rankning kan med den moderna idioton kallas "misogyn", "antisemitisk" etc, men kan också vare en äldre världsbilds helt korrekta analys av tillvaron.
Hos Iamblikos stärks bilden av den lägre själen som något närmast ont under mellanplatonismen (Iamblikos är nyplatonist) och som sammanfaller med västerlandets pessimism angående den lägre själen som märks bland de gnostiska rörelserna och Jesus och Nikodemos diskussion om att välja den högre själen och ge upp fixeringen vid Moder Jord eller den "feminina" delen av skapelsen den subtilt fysiska som kosmos via planeterna väver uniformt men där individuella själar introducerar variationer.
Allt jag säger rör misogyni som en underliggande hållning i antiken. Helt teoretiskt men ditt resonemang är från början grundat i det praktiska intellektet (filosofisk term delvis dold i astrologins system och planeternas olika uppgifter och karaktäristika).
Kolla vad det är du argumenterat. Som jag ser det har här pågått två typer av bara råkar hamna på samma spelplan men har helt olika ärenden och saker att framföra. Ditt ärende har hela tiden varit att förneka ett misogynt moment i den antika världsbilden men inget av det du säger utifrån från antikens tankar. Det är en icke-diskussion.
Löst tyckande om en till att börja med missuppfattad schism mellan Jesus och Petrus är bara en annan malplacerad ingrediens som rört till det. Det var med nitiska esséer ("vissa judar" som NT säger) - efter Jesus död - som Paulus hade bråk med. Jag vill minnas att ämnet ägnats flera inlägg på bloggen. Med stor säkerhet assimilerades jesusrörelsen med essérsamfundet - om de någonsin varit skilda. (Detta är några oroliga årtionden just före judarnas uppror mot Rom). Jesus bror Jakob beskrivs som rigid (extremt from) esséer och ledare för Jerusalem-gruppen.
Och trätan rörde förstås inte kvinnan utan om Paulus hade rätt att ändra i rörelsens stadgar. Jakob, Petrus och järngänget vidhöll att även ickejudiska män måste omskära sig för att kunna konvertera till den tidiga (jude-) kristendomen. Om någon forskare lyckats dra in Petrus i diskussionen om de gnostiska texternas Maria-berättelser (hennes fragmentariska evangelium eller Thomasevangelet och ev. andra texter från Nag Hammadi-fyndet jag glömt.)
Till sist, du introducerar utan förklaring förkortningen av någon sektskrift "EKIM" och en dunkel omtolkning av platonismens rationella och irrationella själ. Men där försvinner åter ämnet som är den antika världsbildens misogyna underbyggnad (vilken Lopez tycks bekräfta). Nytolkningar och absolut inga feministiska försök att göra antikens världsbild "könsneutral" hör dock inte hemma i saklig diskussion.
Trots intrycket av slängig polsk riksdag där ingen lyssnar värst noga fanns dock nytta: ska använda en del av referenserna till en nytt inlägg som ren principiellt förklarar varför astrologin är könspartisk på en abstrakt nivå, såvida inte detta är så outhärdligt att man hellre skapar en ny astrologi utan rötter med originalet, men som gör feminister lite gladare. Kanske en astrologi baserad helt på Aristoteles vinglande naturlära och slutliga beslut se själen som helt materiell. Det vore något för Sverige.
:-)
Trots tidskrävande rättning av myriader stavfel slank några felaktiga meningskonstruktioner igenom. Beklagar det - sånt blockerar alltid.
Några kommentarer till ovanstående, som får utgöra slutpunkt för min del.
Att kommentera motståndaren som person är ett vanligt grepp när man börjar få svårt att hålla sig till sakdiskussionen.
Konventionelll materialism: Jag kommenterade det du själv drog upp om det "närande" hos moderskapet vilket skulle rättfärdiga misogyni om man rättar sig efter "den antika kosmologin".
"Ditt ärende har hela tiden varit att förneka ett misogynt moment i den antika världsbilden": Jag skriver ju "antikens världsbild - kosmologi om man så vill - var säkert misogyn". Så det är fel. Men däremot stämmer "Men inget av det du skriver utgår från antikens tankar". Nej, det var just det som var poängen! Att "antikens tankar" härstammar från en viss tidsålder med en viss världsbild, men att allt detta varierar under världens gång. Jag nämnde tidsåldern innan dess, som troligen var ett mer jämställt samhälle på alla plan, och att världen är på väg mot en ny tidsålder har du själv skrivit om många gånger, liksom det indiska Kali Yuga-begreppet.
Det jag vänder mig emot är alltså föreställningen att bara för att en människoande är född i en kvinnlig kropp skulle denna vara mer bunden till det jordiska, och därmed ha svårare att dras mot det himmelska. Denna föreställning är felaktig, och jag tog upp några argument för det. Och det verkar ju inte som om Jesus hade den föreställningen heller i det han lärde.
"Typiskt maskulina epitet som Fadern tenderar att dominera." - Ja, och gudsbilden är förstås en spegling av tidsåldern och tidsandan. Kanske såg gudsbilden annorlunda ut under tidigare tidsåldrar. I själva verket saknar själen kön, som du skriver, och det gör förstås även själens skapare.
EKIM - ber om ursäkt, jag menade En Kurs i Mirakler. Jag nämner den ibland därför att den tycks ha samma ärende som t ex Jesu sanna lära, innan den förvrängdes av en allt mäktigare kyrka. Och denna har också paralleller till platonismen. DÄR har du de eviga sanningarna!
Skicka en kommentar