Astrofunderingar: Disponenten / Dissocierad disponent

Betydelsen av en planets planetära disponent (eller fundament) i indisk astrologi har beskrivits ofta nog på den här bloggen. Men det  topprankade bidraget på Quora.com var så välskrivet att jag tar mig friheten att förkorta och översätta - och här och var kommentera.

Disponentteorin:

En planet påverkas av kvaliteterna hos härskaren till dess värdtecken. Om t.ex. Mars står i Oxen, kommer Mars aktivitet att modifieras av Ox-härskaren Venus harmoniserande natur. Horoskopägaren kommer troligen att använda sin energi för att skapa stabilitet och skönhet snarare än för att röra till det/förstöra. Venus är här Mars disponent. ... Disponentteorin förklarar varför en del goda/onda kvaliteter kan vara tydliga/frånvarande i horoskopägaren.

[T.o.m. den här inledande slutsatsen om Mars i Venus domän kan diskuteras! Mars i Oxen kan alltjämt vara  våldsamma, brutala och primitiva män inom områden där Venus borde styra i kraft av disponent - se Sverigehoroskopets Måne/folket vars disponent är en låst Mars, vilket tyder på undertryckt våld i folkpsykologin. Sverige har vidare sin Mars i just venusianska Oxen. Givet Mars dåliga placering i 8e huset uppstår nu "våld i ett kvinnotecken", våldet i de svenska hemmen.

Men sedan har vi också den avkönade svenska mannen som rullar runt barnvagnen och via statens kastrerande ambitioner fostrat manssläktet till ett tillstånd som varken är man eller kvinna - vilket i förlängningen bäddat för den växande könsdysforin i Västerlandet och som i Sverige verkar vara minst tiodubbelt så utbredd som i andra länder. Quora-rösten väljer således ett mycket kontroversiellt exempel och långt ifrån självklart. Effeminerad manlighet eller hustyrann - båda är lika möjliga utfall.]

Betydelserna hos de tillfälliga härskarna till tecknen-husen tar upp de betydelser tecknen/husen har. [Bloggaren har t.ex. Saturnus som ägare till sitt 9e filosofihus, raka motsatsen till Jupiter som naturligt äger denna sektor. Typiskt ger detta ett intresse för saturniska filosofier som t.ex. hinduismens tanke om karma, som via "ansvar" relaterar direkt till Saturnus snarare än "frihetens" Jupiter.]

Planeten som disponerar en annan kan betraktas som den senares själsessens och ger skälen till varför planeten reagerar [sic] på det sätt den gör. [Ordval är inte lätt i astrologin. Här förmänskligas den disponerade planeten och görs mer eller mindre till en underordnad ordertagare till disponenten, vilket naturligtvis inte stämmer om de två bildar "ömsesidig reception" och därmed är varandras disponenter på gott eller ont.] Vedisk astrologi tillmäter disponenterna stor betydelse. Åtskilliga yogas ("kombinationer", "länkningar"), likt Kapadruma yoga, Neechabhanga Raja yoga, med flera, använder disponentteorin.

Planetens styrka beror i huvudsak på härskaren till tecknet den befinner sig i. Om en planet är "upphöjd" i ett tecken vars härskare är "fallen", allmänt svag eller saknar kontakter med andra planeter, så kommer inte denna upphöjda planet att kunna producera mycket gott. Exempel: en upphöjd Venus [i Fiskarna] har Jupiter som disponent men om den senare är helt isolerad i horoskopet finner människan ingen att dela kärlek och tillgivenhet med, eller kommer inte att uppnå ett lyxigt och njutbart liv. ...

En planets inverkan eller styrka kan aldrig avgöras utan att analysera dess disponent. I vissa fall blir den här regeln extra viktig, speciellt när många planeter befolkar samma tecken och disponenten förfogar över hela flocken. Regeln används också när man analyserar fallna eller försvagade planeter.

Disponenterna visar energiflödet i en karta. Disponenterna är platser där energi lagras och de delar den till sina tecken, hus, och ev. planeter i sina tecken och stjärnor. Ett exempel är Mars som skänker av sin disposition till vilken som helst planet i Väduren. Detta kan sek direkt eller indirekt. Om Merkurius finns i Väduren och Jupiter i Jungfrun, då ger Mars av sig själv till Merkurius på ett direkt sätt och till Jupiter indirekt.

När två planeter disponeras av den andra, t.ex. Solen i Tvillingarna och Merkurius i Lejonet, sägs de befinna sig i ömsesidig reception. Deras uttryck kommer att vara nära sammankopplade och de kommer att modifiera varandra. Relationen säga snarlik en Konjunktion, också en relation där planeterna forceras arbeta nära varandra. Huruvida relationen är framgångsrik (bra/dålig) beror på planeterna det handlar om, så väl som vilka zodiaktecken och hus de befinner sig i.

[Bidragsgivaren på Quora utelämnar helt det viktiga schemat, där ascendenten bestämmer vilka hus planeterna tillfälligt blir ägare till. Dessa husägarskap återverkar på planeternas verksamma naturer, så att även en naturligt god planet över tid börjar producera onda resultat om den här "fastighetsägare" till ett slumhus.

Den här bloggens tolkning av Sverigehoroskopet lutar tungt mot det faktum att flera viktiga planeter är verksamt onda och att deras gemensamma disponent (Saturnus) visserligen hålls för att vara "verksamt god" för jämlikhetssträvande Vågascendenten men där disponenten skadas av södra månnoden. Ju äldre Sverige blivit sedan sin senaste Regeringsform, desto mer har nationen korrumperats av "den onde rike mannen". Denna figur är vad Sverige i praktiken handlar om: Eliten och så utfyllnadssvenskarna med uppgift att bistå den rike mannen när han fyller sitt bankkonto.

Utan läran om planeternas verksamma natur hade Sverigekartan givit högsta betyg åt landets mest förmögna familjer och finanskapitalister - och dessa giriga banker som berikar sig på duperat begärsfullt folk som staten kallsinnigt låter Marknaden smitta med Konsumismen, en dödlig sjukdom som hör ihop med den västerländska kapitalismen.]

https://www.quora.com/What-does-the-dispositor-mean-in-astrology

*****

En doktrin som börjar se ut som en allvarlig självmotsägelse i astrologin är den om hur en planet i tecknet intill en annan står dissocierad eller avskild. Skulle den avskilda även ha en planet i det andra angränsande tecknet anses den vara inhägnad eller omringad och isolerad, vilket är ett dåligt omen.

Men jag har aldrig sett någon uttala sig om vad som händer om de två grannar enligt den första modellen samtidigt står i förhållandet av disponent och disponerad!

Beroende på svaret begick denna bloggare ett fel i samband med den mongoliska fårskocken som nonstop traskade runt. En djurexpert trodde det var den begränsande djurfållan som irriterat djuren och fått dem att börja gå i cirkel. 

Denna teori ledde jag tillbaka till att flockbeteendets Måne i gruppsociala Vattenbärarens tecken hade sin disponent i de materiella inskränkningarnas Stenbocken.

Men stämmer läran om att planeter i granntecken är omedvetna om varandra kraschar min härledning och befinns vara ett "lagbrott". 

Jordtecknet Stenbockens begränsande område påverkar inte alls Månen-i-Luft, som granntecken (verklig platt bild av zodiaken!) märker fårskocken eller flocken (Månen) inte ens att deras ägare Stenbocken bara givit dem en liten och begränsande värld att röra sig i. Detsamma kan sägas som folk och deras ägare - vare sig arbetsgivare eller stat. Det Övermakten hindrar dig från att bli medveten om ingår helt enkelt inte i din världsbild och kan inte utlösa några reaktioner - protest, strejk eller revolution.

Ser man å andra sidan de fyra elementen som platshållare för olika verklighetsnivåer - Jord för det materiella, för landbacken, för den helt konkret orienterade varelsen och Luft för det abstrakta, det intellektuella som existerar men saknar "jordisk kropp" - då blir "dissociationen" eller åtskillnaden av det slag jag just anförde Disponenten Saturnus-i-Jord är fårens ägare, staten eller arbetsgivaren men fårflockens kollektiva sinne/Måne i Luft har inte en susning om att de har en disponent eller ägare. Denna Måne i Vattenbäraren är helt avskild från diverse dolda direktiv som styr den, folket är omedveten, fårens medvetande rymmer inte kunskapen om en ägare.

Men betyder det att den "trånga inhägnaden" inte påverkar dem till den flockpsykologiska störning som denna cirkelgång vittnar om? Tittar man på den naturliga zodiakens viktiga övergång mellan "icke-värld" och "ego-tillblivelse", inträffar den mellan 12e och 1a, Fisk och Vädur, detta är den kvintessentiella platsen för läran om "dissociationen". 

Not. Hinduerna bjuder även på ett annat finurligt perspektiv: i fårskockens horoskop ovan (visserligen utan timexakt tid/ascendent) kan man på hinduiskt sätt betrakta Måne/Saturnus som analoga till placeringar i 1a och 12e. Eftersom 1 var talbas intill araberna uppfann nollan kallas detta planetära förhållande "2-12-förhållandet", den disponerande står i 2a tecknet från disponenten och har sin disponent i tolfte steget framom. 

Detta är förstås inte en bra planetär relation enligt denna doktrin: jämför hellenismens astrologi som kallar hus 2 "Dödens port" och 12e "Den Onda Demonen" (mer allmänt världsliga förluster, ibland frivilliga försakelser). Husen som givit namn åt denna typ av "planetär relation" motsvarar inte oväntat tecken av Jord och Vatten, den negativa polariteten som direkt hänför sig till tidsbegränsat liv i den materiella eller sublunära sfären. Vägen ned mot materialisation eller bort från gudarnas Liv (vilket också är människovarelsens potential - Vattenbäraren/Luft, den Kosmiska Människan som egentligen är ett aggregat av eviga andesjälar).

I Väst är 12e en plats att studera individens "omedvetna" i kontrast till vad slags uppfattning man har om sig själv i det ego-medvetna 1a. Men även dessa hus påverkar varandra, trots "dissociationen" mellan grannar. Ibland kan ascendenthärskaren instängd i 12e huset ge självskadebeteenden, ibland bara en naturligt tillbakadragen natur som trivs att med att hålla en låg profil. 

Det är ytterligare faktorer som påverkar vilket utfallet blir ("allt påverkar allt"), men helt klart kan vem som helst se på den andras yttre (ascendent/egohuset) att man har att göra med någon som håller inne kraften för utagerande. Ascendenthärskaren i 12e säljer sig inte billigt, som en linslus.

Inkonjunktionen inträffar även med ascendenthärskaren i 8e huset (och det är uppenbart död och den levande ego-kroppen har ingen förbindelse, utom kanske för ett fåtal individer med synska anlag) och i viss mån är också 6e huset utom räckhåll för 1a. 

Men 6e står för såväl olyckor/ohälsa som för fiender och i det senare infallet är den en okunskap som föder fiendskap och vilken kan åtgärdas med mer kunskap. Kanske kommer även ohälsa en dag att vara helt under människans kontroll. Det kan komma en dag när astrologin helt enkelt måste pensioneras för att Människan äntligen frigjorts ur sin muterade ap-kropp och astrologin helt enkelt inte behövs längre.

Allt tyder på att denna "grannisolation" är ytterligare en astrologisk nybörjardoktrin som man kan ta lättare på vartefter man utvecklar en egen förståelse. Saknas kontakt helt mellan planet och disponent skulle ju den manifesta planeten (den disponerade) vara helt rotlös, sakna själ eller verkar utan något inre direktiv. Då skulle den vara en psykopat bland planeterna! En som bara är yta men utan någon djupare förankring! 

Vad händer då med schemat över planeters härskarläge? Solen i Lejonet är på hemmaplan och har ingen dold "själ" eller disponent. Blir alla sollejon därmed showiga sociopater? "What you see is what you get"? Uppenbarligen inte, även om Lejon har en extravagant sida och verkar må bäst som "salongslejon".

(Undantag saknas inte! Månen i ett introvert tecken kan helt ändra sollejonet eftersom en negativ måne inte ger individen någon feedback att vidmakthålla sitt utagerande - jag har ett anonymt fall, en begåvad musiker, som är särdeles introvert med en Måne som exakt står på gränsen mellan balanserande Vågen och inåtvända Skorpionen - Månen/sinnets problem att välja typ av reaktion på Sol-Lejonet är uppenbar och han håller också på i evigheter med sin musik innan han är nöjd med resultatet.)

Eller Merkurius, härskare i Jungfrun: problematisera för dess egen skull (Jungfrun upplevs ibland som kritisk i tid och tid och att Venus "faller" i detta tecken gör den jobbig i kärleken eftersom den är så kräsen och fordrande. Kärleken förlåter och överser vilket är motsatt den intellektuella kritikern Merkurius.)

Sådana här tolkningsproblem kommer sig av att spelreglerna själva är förbrukningsmaterial, precis som samhällets lagar och förordningar borde vara om mänskligheten litade på sig själv. För nybörjaren gäller några tidiga regler, som att "granntecken är isolerade" eller "du går inte mot röd gubbe". 

Men en erfaren astrolog eller medborgare har utvecklat sådan kognitiv kapacitet att man kan avgöra omgivande trafik, bilarnas hastighet, om de accelererar i riktning mot en själv eller inte, klocka alla situationens faktorer och jämföra med den egna uppskattade tiden för att korsa gatan och sedan ev. ta beslutet att gå mot röd gubbe om man finner att helhetssituationen medger att man kastar in sin egen gatukorsning som ett element i situationen. Att gå över gatan i en storstad är faktiskt som att tolka ett horoskop, bara att övervägandena sker på en eller två sekunder.

 

PS. Det görs mycket av "kognitiv kapacitet" men som barnpsykologen Joseph Chilton-Pearce en gång sade, ser man bara den värld som givits en att se. Därför är "intelligensens" Sol (som i princip bara beskriver fokus på visuell sinnlighet) villkorad av osynliga motpolen Saturnus, auktoriteten i "sjunde himmelen" eller Gränsdragaren och besatt av enbart "fenomen" (det som visar sig i eldens sken). 

Saturnus, essentiell Luft, indikerar upprinnelsen till världen för Solen att beskåda, med varierande grad av kognitiv kapacitet". Verkligheten är av ideal natur och dess osynliga former ligger bakom de "ting" man tror världen består av. Just som Platon sade, har tillvaron sin början i det gudomliga intellektet, vilket en astrologisk Saturnus tjänar som mer eller mindre tydlig platshållare för.

Tidigt på bloggen kallade jag t.o.m. Saturnus den verkliga symbolen för intelligens, något helt annat än den intellektuella Merkurius. Men även här ser man hur komplex astrologin är och hur symbolerna behöver belysas av varandra för att bli fullt begripliga.