Med Ekis-skandalen maskerar medierna det viktiga, hennes faktiska text!

 

Jag har inte läst ETC-artikeln som föranledde Andreas Gustavsson att sparka Ekis Ekman, något som hela medie-Sverige vänder sig mot i ilska. (För visst är hon en älskling, så vänster hon är!)

T.o.m. AB:s Kadhammar som på sistone regredierat och dånar på om vaccin och NATO så att maktens beskäftiga bulldog fått ett ansikte, t.o.m. han rehabiliterar sig tillfälligt genom ovanstående rubrik.

Men... man ska vara dum att missa vad ståhejet egentligen handlar om: Hur enkelt är det inte för mediefolket att stanna i sin trygga sandlåda och diskutera branschens hälsa just nu (efter det vansinne till folkuppvigling mot Ryssland de ägnat sig 1½ månad åt). 

På detta sätt dödar nu Etablissemanget effektivt Ekis artikelbudskap och som naturligtvis gick stick i stäv med det allom anbefallna narrativet "Ryssen dum/Ukraina god". Ett par mediejönsar har för säkerhets skull avfärdat Ekis artikel som "dålig" för att sedan lättat övergå till att diskutera det mindre brännande - redaktörens beslut.

Intressant är sammanträffandet att den här bloggen förmedlar en länk till en text i samma anda som Ekmans samma dag mediesverige går ut med denna häftiga mörkläggningsoperation för att få folk att titta åt fel håll. Uppenbarligen har Ekis Ekman gjort ett sjusärdeles bra jobb och exponerad svenska mediers totala beroende av USA-styrd propaganda inifrån Ukraina!

En annan skribent i AB har tagit Ekman-skandalen till intäkt för att få ventilera sin ilska över att ha Sveriges Radio på samma sätt sparkat henne. Måste dock erkänna att hon väver ihop sitt fall, Ekis och den outhärdliga Annie Lööf snyggt till en fråga om kvinnors förtryck under rädda (=Kadhammars "fega") och därför aggressiva ledartyper.

Redaktör Gustavssons horoskop följer här, är det en usel feging? Gå tillbaka till ett inlägg från 2018, där finns nog ledtrådar...