En så kallad retorikexpert bedömer Maria Wetterstrands tal under Almedalsveckan och finner det nästintill perfekt, bara för att likväl tillfoga en inte obetydlig kritik! Hur står det egentligen till med kollen på de egna ordvalen och logiken?
"– Men ibland kan hon bli lite för negativ, enligt mitt tycke. Men det kan lätt bli så när man är engagerad. Dessutom upplevde jag henne som nervös, vilket är lite märkligt. "
Intressantare ur ett astrologiskt perspektiv är emellertid hur retorikexperten, som förmodas vara helt omedveten om den babylonisk-indiska zodiakens tecken, korrekt namngivit "lasterna" eller svagheterna i Maria Wetterstrands horoskop!
Negativiteten kan härledas till antingen Solen i Jungfrun eller Månen i Skorpionen. Inte för att båda tecknen tillhör den negativa kvaliteten (som inte egentligen har med "surhetsgraden" att göra) utan för att Jungfrun är ett söndrande och analytiskt tecken som har lättare att peta isär än foga samman.
Sinnelagets Måne i Skorpionen anses en rent av klen position som i många fall är mer än bara negativ - den kan härbärgera och nära ren hätskhet eftersom den aldrig vädrar ur sina kammare. Den går igång och hämtar kraft ur sitt eget förgiftade tillstånd!
Nervositeten tillhör avgjort inte Skorpionen men är ett av de klassiska tecknen på att man har starkt Jungfru-dominerad person framför sig. Det är som om det föregående Lejonet fick all scenglädje och lämnade högra handen Jungfrun lite handfallen över att själv tvingas stå upp och agera dominant!
Se ett tidigare inlägg om en möjlig förklaring till Wetterstrand som allas kelgris.
LOL. Vad snackar du om man? Du behöver en kram
SvaraRadera