Varför österländsk astrologi avböjer Neptunus, Uranus och Pluto

En äldre expert (tydligen datatekniker/matematiker) som deltog i teamet bakom Matrix, avancerad programvara för yrkesastrologer, ser ur det vediska perspektivet med bestörtning på den västerländska astrologins förfall:

En senior forskningsastrolog vid AFA (American Faderation of Astrologers), som av uppenbara skäl önskar förbli anonym, föreslog mig en gång att planeter som Neptunus, Uranus och Pluto introducerades som gimmicks av inkompetenta astrologer som inte klarade av att tolka horoskopet som det ser ut [utan det extra tingeltanglet].

Det ligger mycket i vad han sade. Astrologi anses [i Indien] vara den svåraste existerande vetenskapen och att läsa av ett horoskop är ingen liten uppgift. Att avkoda innebörden i de tio signifikatorerna (ascendent, Solen, etc) i tecknen och husen under beaktande alla astrologins regler, är ett större företag även för de skarpaste hjärnorna. Har man inte korrekt förstått innebörden i dessa tio signifikatorer kommer kartan bara att se mystisk ut.

Som för att ytterligare blåsa upp den västerländska astrologins svaghet (orsakad av dess brutna tradition, brist på filosofisk botten, etc) tycks den moderna västastrologin addera fler och fler gimmickar. Men ger dessa verkligen mer information? Jag tror inte det, de bara ökar förvirringen och leder till en förlust av disciplin.

Hela artikeln här (fast på engelska så klart) - första sidan är bra och sedan slaknar texten men hämtar sig i finalen på sidan fyra:

http://shyamasundaradasa.com/jyotish/resources/articles/fallacy_trans_saturnians/fallacy_trans-saturnians_1.html