Puerto Rico-UFO som delar sig

DN:s filmklipp av UFO-filmen från amerikanskt flyg är fascinerande men Clas Svahn har varken rätt världsbild eller underliggande mentalitet (attityd) för att tillföra den knappt fyra minuter långa sekvensen något i den löpande kommentaren.

Jag förstod direkt vad det handlade om genom en gammal dröm där jag själv är ett av dessa små lysande UFO:s som tillsammans med två likadana varelser färdades i formation och flög lågt över en insjö någonstans upp i landet (drömmen relaterades en gång på en tidigare blogg). Det var tidig morgon före soluppgången och jag upplevde hur sjöytan snabbt rörde sig under framfarten och såg i det vaga morgonljuset den gråaktiga skogen som omslöt sjön. Jag - drömmaren - kunde inte se sig själv, men förstod genom vännerna till höger och vänster om mig att jag också var ett runt lysande föremål. Hela känslan i drömsekvensen var en av själar som var ute och flög och bara hade roligt !!!

Eller varför inte gå dit Svahn sällan går, till religiösa urkunder och begrunda passagen om hur Guds andar (ruha, plural) rörde sig över "vattnen"? Vad handlar den berättelsen om, egentligen? Vatten översätts nu bättre som "djupet" eftersom analogin med UFO-filmen och min dröm spricker när man inser att Bibeln talar om ett skeende i en av världarna som föregick detta kosmos. Judisk kabbala, likt den förkristna gnosticismen som sannolikt påverkats av Platons filosofi, räknar med ett antal världar som föregick den värld materialister som Svahn är begränsade till. 

Frågan om vad själen är, är förstås vanvettigt komplicerad pga. skilda åsikter och terminologisk förvirring. Att själen är mer än en omskrivning för kroppens kognitiva funktioner är solklart för alla utom dårar som berömmer sig av sin realism och trohet mot empirisk data enbart. Men när Jesus kontrar en snärjande fråga om vad som händer i himmelen när en änka i tur och ordning äktas av den avlidnas bröder (enligt gammal judisk tradition), och dessa också, en efter en trillar av pinn' före henne. Vilket är då det matchande paret i himmelen? Uppenbarligen ställs frågan av materialister som förnekar ett liv efter detta och frågan är helt enkelt inte ärlig i uppsåtet, de söker driva Jesus till en logisk självmotsägelse eller tystnad. Men hans svar är sublimt och han parerar skickligt uppägget: avskummen till bildade utfrågare har fått allt i grunden eftersom man "inte gifter sig i himmelen" utan blir lik en ängel.  Jesus återför den falska ställd inifrån Lögnens ande till sanningen om hur tingen är.

Jag har inte slagit upp den grekiska originaltexten men tror att "lik" eller "som" är en nyckel här. Själen är inte en ängel men den har en snarlikhet till sin egen högre "änglalika" och styrande princip, ibland kallad anden (pneuma). Det är den osynliga styrande principen (Merkurius) i förening med sin unika närvaro i denna världen (Solen) som bildar de små miniatyrsolar som går under namnet UFO. De har överhuvudtaget inget med flygande apparater att göra, men manifesterar sig som deras inneboende intelligens lyster dem. Därför har flygande brödrostar i formation siktats över Mellanamerika om jag minns UFO-forskaren Jacques Vallees böcker rätt. UFO-litteraturen är full av egenartade former, vilket påminner om att Platons formlära också anknyter till frågan om vad själen är. Gång på gång underströk den gamle greken att formerna är levande intelligenser! Så nästa gång du ser en lysande triangel flyga förbi husknuten, tänk på den som en själ som ute och bodyshejpar på samma sätt som gym-torskarna!

Men UFO:t på filmen delar sig ju i två mot slutet - är inte själen en minsta odelbar helhet? Alls inte om man ser dem som platoniska former. Två själar kan t.o.m. välja att mötas som delmängder av varandra - jämför astrologins tes om en "ömsesidig reception" när härskarna till två zodiaktecken båda samtidigt gästar den andres hemmaarena. Då blir de två som ett. Kanske är det detta man ser i slutet av filmen, två levande intelligenser som återtar sina separata former efter en stunds himmelskt kopulerande!


PS. Och vad som det luddiga svenska ordet "frisjäl"? Det antyder att det finns åtminstone två själar, en som faktiskt är föga mer än den levande människans kroppsliga funktionalitet, en själ som är bunden till kroppens processer, är summan av dessa. Men så finns också en själ som kan lämna kroppen, en fri själ. Den här liknar mycket astrologins Merkurius (sanskrit: Buddhi, intelligensen), som t.ex. under sömnen rapporterar tillbaka till Månen (sinnet) alltmedan "kombinatet" ligger och sover. 

Frågan om hur Merkurius ställer sig till Solen - symbol för den levande själen - har dryftats förr på bloggen, men uppenbarligen är alla dessa beteckningar partiella. De skildrar alla skilda aspekter av det mysteriösa som är Själen.