I en genomgång häromdagen av Persona-tecknet (ascendenten, rollmasken) hos 348 skådespelare med känd födelsetid, befanns den silvriga Månens eget tecken Kräftan vara mest attraherad till filmens låtsasvärld.
Det lilla intervallet av Fiskarna och Vädurens tecken producerade å andra sidan närapå signifikant få skådespelare. (Det bör noteras att jag först eliminerat alla porrskådespelare ur dataunderlaget eftersom detta inte så mycket handlar om skådespeleri som människor på glid i tillvaron alternativt svårartat störda sexmissbrukare. Porrskådisarna hade samlats in separat för en egen studie.)
Eftersom Fiskarna handlar om att offra rollmasken och lämna världen helt, medan Väduren är zodiakens pionjär, barnet som vill ut i levande livet och bevisa sig själv - inte stå i skyddad filmstudio och leka med rollmasker som agenten förser förser barnet med, resonerade jag att astrologin rymmer interna indikationer som rimmar väldigt väl med att det blev en svacka just här, i tecknet som föregår bildandet av ett ego (en rollmask) och i det tecken som är som mest upptaget med sig själv.
Kräftan, å andra sidan är en perfekt rollmask eftersom rollgestaltning handlar om att med empati ta in rollfiguren och assimilera den (Månen/Kräftan!!!) till sitt eget känslomässiga system.
En läsare var dock inte med på noterna alls, utan föreslog att svackan vid Fiskarna-Väduren kunde bero på att många skådespelare fötts norr eller söder om ekvatorn - den senare är den enda plats på jorden där zodiaktecknen flyter upp över horisonten med samma jämna lunk året om. Överallt annars i världen leder jordaxelns lutning till "olika exponeringstider" i öster, så att vissa tecken får längre tid vid ascendenten än andra.
Tanken är bra men har plötsligt tappat en inte helt oviktig variabel: årscykeln som utjämnar alla skillnader i exponeringstid. Och testet gällde ju inte "alla skådespelarascendenter för dem födda i juni" utan "alla skådespelarascendenter punkt slut".
Där teorin blir för krånglig hjälper handfasta siffror bättre, även om dessa inte är någon garanti för förståelse av principerna och överhuvudtaget inte har att göra med en hermeneutiks typ av förståelse som förhåller sig till siffernissar som en Gud till en myra. Vår teknokratiska västvärld är därför en plats där politikerna ljuger varandra i ansiktet genom att vifta med lite siffror, och det var därför bloggen, mest på skoj började med att söka visa "hårda siffror" på att astrologin fungerade. Den som ingen vishet har för använda sitt bästa förstånd istället.
******
Här följde så mitt missförstånd. Det hade redan börjat här ovan. Det finns en faktor som utjämnar skillnaden i ascendenttecknens "exponeringstid", men det är inte årets gång i sig. Suggererad av läsarinvändningen valde jag att jämföra ekvatorn med Stockholm, dvs platser på norra halvklotet och drevs in i samma feltänk som kritiken som riktades mot testets resultat, fast ett feltänk av en annan art.
För det är ju sant att i midnattssolens land kommer vissa tecken aldrig att stiga överhuvudtaget.
Vad jag tror jag menade, men inte kunde (eller kanske snarare inte brydde mig om att) tänka till slut, var att det det visserligen råder fullständig rättvisa på jorden, men inte från ort till ort utan sett till jordklotet som helhet.
Inget zodiaktecken som ascendenttecken felfördelas över tiden, inte om man betänker att där den nordligaste delen av jordklotet "tappar" några ascendenttecken, vinner planeten tillbaka på gungorna det den förlorade på karussellen om man också ser till den sydligaste delen. För detta argumenterade jag nu inte, min första invändning på en berättigad men missinformerad kritik var också missinformerad. Blinda ska inte leda blinda!
Inlägget/kommentererna är en röra av felaktiga positioneringar och jag hoppas ingen i det här läget påpeker att det är mer vatten på södra halvklotet och mindre länder för en skådespelare att födas på! Redan att dra fram nordkalotten som invändning - som om ett betydande antal av världens alla skådespelare kom från Nordpolen - visar en bristande förmåga att anföra relevanta motargument! :-) I rättvisans namn noterade kritikern att det troligen var Hollywood som var hemort för de flesta av den amerikaniserade västvärldens kända skådespelarnamn, vilka utgjorde basen för testet.
Däremot måste jag tacka läsaren Susanne - det här blev en liten repetition av astronomiska självklarheter som man säkert lärde sig i skolan, men har glömt med åren...
Det här är nog det rörigaste inlägget någonsin, och mycket av egen förskyllan, så jag raderar en tröstlös rad tabeller som alla bara visade på norra halvklotet och missade den verkliga "balansen" som jag inte förmådde se förrän jag tänkte igenom fenomenet en gång ytterligare.
Wikipedia, som den andra kommentatorn klippte text från (utan att ange källa), misslyckas också påminna läsaren om att egenheten med bristfälliga eller saknade ascendenter spegelvänds på södra halvklotet.
Södra och norra halvklotet sammantagna ger således hela bilden där den himmelska zodiaken inte felfördelar jorden på minsta sätt:
TRETRIKESRÖSET
69°03′36″N/20°32′55″Ö
Sommarsolståndet
asc.ari
---
asc.tau
---
asc.gem
---
asc.can
21.06.2014 1:48 (GMT+2) - 21.06.2014 3:52 (GMT+2)
asc.leo
21.06.2014 1:00 (GMT+2) - 21.06.2014 1:44 (GMT+2)
21.06.2014 3:56 (GMT+2) - 21.06.2014 8:40 (GMT+2)
asc.vir
21.06.2014 0:44 (GMT+2) - 21.06.2014 0:56 (GMT+2)
21.06.2014 8:44 (GMT+2) - 21.06.2014 12:36 (GMT+2)
asc.lib
21.06.2014 0:28 (GMT+2) - 21.06.2014 0:40 (GMT+2)
21.06.2014 12:40 (GMT+2) - 21.06.2014 16:36 (GMT+2)
asc.sco
21.06.2014 0:00 (GMT+2) - 21.06.2014 0:24 (GMT+2)
21.06.2014 16:40 (GMT+2) - 21.06.2014 21:20 (GMT+2)
21.06.2014 23:36 (GMT+2) - 22.06.2014 0:00 (GMT+2)
asc.sag
21.06.2014 21:24 (GMT+2) - 21.06.2014 23:32 (GMT+2)
asc.cap
---
asc.aqu
---
asc.pis
---
MOTPOLEN TILL TRERIKESRÖSET
69°03′36″S/20°32′55″W
Sommarsolståndet:
asc.ari
21.06.2014 3:28 (GMT+2) - 21.06.2014 7:24 (GMT+2)
21.06.2014 15:08 (GMT+2) - 21.06.2014 15:20 (GMT+2)
asc.tau
21.06.2014 7:28 (GMT+2) - 21.06.2014 12:08 (GMT+2)
21.06.2014 14:24 (GMT+2) - 21.06.2014 15:04 (GMT+2)
asc.gem
21.06.2014 12:12 (GMT+2) - 21.06.2014 14:20 (GMT+2)
asc.can
---
asc.leo
---
asc.vir
---
asc.lib
---
asc.sco
---
asc.sag
---
asc.cap
21.06.2014 16:28 (GMT+2) - 21.06.2014 18:36 (GMT+2)
asc.aqu
21.06.2014 15:40 (GMT+2) - 21.06.2014 16:24 (GMT+2)
21.06.2014 18:40 (GMT+2) - 21.06.2014 23:20 (GMT+2)
asc.pis
21.06.2014 0:00 (GMT+2) - 21.06.2014 3:24 (GMT+2)
21.06.2014 15:24 (GMT+2) - 21.06.2014 15:36 (GMT+2)
21.06.2014 23:24 (GMT+2) - 22.06.2014 0:00 (GMT+2)
De här tabellerna visar ju precis det jag försökt berätta att mina källor också berättar! Tecknen tar olika tid på sig att stiga beroende på var på jordklotet man befinner sig! På Stockholms breddgrad mindre än en timme hela året för Väduren och 2,5-3 timmar för lejonet. Vid ekvatorn däremot är tiden lika lång för båda tecknen.
SvaraRaderaObservera att saken för min del inte gäller huruvida hypotesen om skådespelares ascendenttecken som du presenterat är sann eller ej. Det är mycket möjligt att det förhåller sig så. Vad jag menade var att man kanske bör ta i beaktande den "bias" för att tala forskarspråk som den ojämna fördelningen av ascendenttecken uppvisar ju längre norrut (och söderut) man kommer. Denna ojämna fördelning är alltså tvistefrågan, och här presenterar du bevis för att frågan är löst. Tack för det!
Ja, men du och dina källor tittar bara på halva problemet. Tankefelet ligger att detta är ett statiskt påstående som inte räcker för att förstå vad som händer här. Du eliminerar tidens gång – Saturnus – ur ditt synsätt. Och när jag förklarar detta repeterar du bara missförståndet. Mot mänsklig dumhet och en tjur-ig Måne i Oxen kämpar gudarna förgäves! :-(
SvaraRaderaTabellerna påvisar inte alls det du tycks tro. De checkar varje ascendents exponeringstid i öster i 20-minutersintervaller. Sedan är det bara att addera antalet stickprov då Väduren varit ascendent på nordlig latitud och vid ekvatorn och jämföra platserna. Under loppet av ett år (Saturnus mått) exponeras Väduren exakt samma tid i öster var på jorden man befinner sig.
Vid ekvatorn exponeras tecknen i en jämn ström, på någon nordlig/sydlig latitud svänger exponeringstiden mjukt fram och åter. Du har fattat det men stannar sedan och missar att det Väduren förlorar på gungorna får den snare tillbaka på karusellen. Allt inom ramen för ett mått som här är ett år. Kan vara tio år eller evigheten, så länge som man sluter en cirkel för att inte avsiktligt felfördela något tecken. Jag upprepar: du glömde tidslinjen. Utan den är hela resonemanget med ascendenter helt meningslöst!
Ipso facto: ditt förslag om att Fiskarnas och Vädurens dåliga resultat skulle beror på att de fått mindre chans att visa upp sig i öster är ett rent tankefel. Visst, låt oss välja skådisar bara från de dagar då Fiskarna/Väduren har som allra minst ascendenttid under året på en nordligare breddgrad. Men vad är detta för sökt experiment? Vad har du bevisat med det? Att du är en mobbare som skapar ett korrupt experiment för att avsiktligt få två tecken att se mindre lämpade ut för skådespeleri. Jag vet att du inte hade den avsikten (inte medvetet i alla fall), men sådan blir implikationen.
Du involverade dig visserligen i en lösa spekulationer om var på jorden skådisarna var födda. Men det blir allt tydligare att också detta uttryckte en dunkel förhoppning att de flesta kom från norra halvklotet – detta skulle skänka legitimitet åt din åsikt om varför bristen på Fiskar/Vädurar. Ytterst sökte du förstås utmana och kalla ifråga grusa bloggens metodiskt korrekta fynd. Du använde din Algol som gömmer sig bakom din Måne och agerade en Satan, en Åklagare! :-)
Astrologin är smärtsam! Har vi en defekt lär den stå skriven på födelsehimmelen.
Många psyken famlar inför fler än två variabler. Men deppa inte, som dataprogrammerare kan man ibland förlora en nyckel ur sikte och slösa bort timmar med att försöka få en totalt havererad modell att fungera... :-) Sen backar man och återupptäcker det kompletta scenariot.
Det är tur att du inte är proffsforskare. Som sådan måste man ju kunna acceptera att andra "utmanar och kallar ifråga" det man själv menar är metodiskt korrekta fynd utan att komma med osakliga påståenden om motpartens karaktär. Och jag är för den delen inte den enda som uppvisar envishet här.
RaderaJag har mera tydliga tabeller som visar hela året, och hur mycket exponeringstid varje tecken får. Jag kan ju inte visa upp dem här, men håll utkik, de kommer!
Som till Havsörnen härunder måste jag också säga till dig: har anas slarv med det metafysiska fundament till astrologin som bloggen sökt förmedla. Det finns inga "motparter", det finns inga "karaktärsmord". Det finns bara själar och de materiella höljen de ikläder sig. Det är en tom lögn riggad av Djävulen att tro något annat. ”Heder och ära” är Satans påfund och begynnelse på en evighet av träldom i denna världen (illustreras via Saturnus när den sjunker ned i Jordelementet).
RaderaJag ser verkligen fram mot tabeller som bevisar ditt alternativa solsystem, där inte längre de vedertagna insikterna om kropparnas rörelser gäller :-)
Tack i vilket fall för Algols mothugg genom dig. Annars hade jag aldrig brytt mig om att räkna ut exakt hur många minuter varje ascendent får under ett år på två olika platser på jorden. :-)
Du överbevisar en person via sakliga argument men den andra fortsätter att slingra sig och hitta på nya motargument. Där ser man hur individen dissocierar sig från det faktum att hon faktiskt hade fel och har blivit överbevisad. Psyket föredrar hellre en livslögn/självlögn i vilken diskussionen alltjämt pågår "som om det regnar".
RaderaNä, jag skojar bara. Det var ett bloggcitat. Heja Susanne! :)
You cannot fix anybody unless they want to be fixed!
Exakt när jag klistrat in det sa Dr. Phil i den påslagna TVn: "The only person you can control is you."
Mvh, Rättshaveristen, engångs-jaget och de fem sinnenas njutningsmänniska.
Fiskarnas egoupplösning och medföljande inlevelseförmåga, dess gränslöshet, transcendens, eskapism, fantasi och konstnärliga känslighet borde ju vara idealisk för skådespelare, såväl som för fotografer, musiker, dansare, poeter och konstnärer. Märkligt.
SvaraRaderaFiskarna älskar ju att bära masker och spela roller, enligt den västerländska traditionen (illusionens, vaghetens och upplösningens Neptunus). Zodiakens shape-shifter. Kräftan passar också väldigt bra på skådespelaryrket. Rollfiguren som skyddande skal, studion eller scenen som skyddad verkstad, känsloutspel, etc.
Tecknet Fiskarna kanske hellre utmärker sig bland lodisar, missbrukare, slarvpellar och lögnare med noll verklighetskontakt? Svårt att hitta ett tillräckligt stort statistiskt underlag till det testet, dock. :)
Du reducerar här Fiskarnas arketyp till en simpel ego-böjelse! Vad Fiskarna i djupet handlar om (kan också ses via tolfte husets innebörd) är att befria sig från den ego-länk som bojar den till världen och som den nu bara upplever som "förlust".
RaderaDet ligger därför i dess egentliga natur att sky allt rollspeleri. Det är därför, resonerar jag, som den är mindre väl representerad som Persona hos skådespelare.
Skillnaden mellan Fiskarna och den perfekta skådismasken kan också ses i att Fiskarna står för genomströmningen av LEVANDE VATTEN (Vattnet i sitt sattviska tillstånd) medan Kräftan är fånge under ebb och flod (Månen), fånge under KRAMPANDE VATTEN - passionen eller lidandets rajasiska vatten.
Kräftan är Hydran, som bloggen tidigare noterat i samband med näringslivets omätliga girighet och romerska astrologen Manilius mindre smickrande bild av tecknet. Hollywood är ett av Hydrans mest lukrativa huvuden och förfogar över miljarder (än så länge) menlösa konsumenter av sinnesflimmer som bara undantagsvis håller den verkshöjden att själen tittar till, själen som i allmänhet är i fullständig exil i flertalet människokroppar.
Jag tror du har slarvat med grundläggningen som den presenterats på bloggen (mer intresserad av att spotta ur dig alternativa beskrivningar av numerologisk typ? :-)) Men min bok kommer nu och där beskrivs den antika kosmologin mer samlat i två kapitel. Allt finns dock på bloggen, fast utspritt här och var i diskussioner om sjunde himmelen som ”Världssjälens form”, Herakleitos tankar om ”vägen upp” och ”vägen ned”, med mera...
Ja, det vore just en uppgift. Att uppsöka alla uteliggare och romer under Stockholms brofästen och andra undanskymda platser och göra deras horoskop! Osmakligheten i det företaget är så enorm att den sidan av Fiskarna troligen får förbli en overifierad tradition.Glöm inte att det är den osjälviska ängelns tecken som täcker alla dem som hjälper folk i svårigheter. Det var det jag försökte indikera genom att peka på Jupiter i Fiskarna i det här horoskopet:
http://sidereal.hall-of-man.com/2014/10/socialdemokraternas-charmoffensiv.html
Angående den första tabellen: Kom på senare att jag naturigtvis borde ha nämnt att den "är anpassad efter skandinaviska förhållanden" som författaren säger, utan att vara mer precis än så.
SvaraRaderaNär det gäller den andra tabellen har du rätt i att boken "tillhandahöll en matematisk formel". Tidpunkterna är siderisk tid. Och den varierar ju efter födelseår, -dag och klockslag. Men som synes tilldelas vissa tecken mycket längre tid än andra, och skillnaderna blir större ju nordligare latituden är.
Sorry om det hela var lite kryptiskt, jag hade lite ont om tid.
När det gäller den första tabellen ska man lägga en linjal på ett datum och dra den till födelsetiden till höger. Då får man ascendenttecken (tropiskt naturligtvis). När jag gör tog de datum och tecken du själv nämner här ovan (fast jag tog 20 aug istället för enkelhets skull) får
jag ca (inga exakta klockslag kan ju utläsas) 1.30-5.00 för lejonet. Och 20/2 ca 16-19. Men det du inte gör här ovan är ju att jämföra med Vattumannen! det blir för 20/2 ca 7.45-8.15 och för 20/8 ca 18.45-19.30. Så det där med "för ett oreflekterande öga ser det ut som om..." - i så fall är linjalen också oreflekterande.
Det är ju inte jag som har konstruerat de här tabellerna, så det är ingen personlig prestigesak. Är de felaktiga så är de. Men som jag nämnde, tre källor mot en...
Att inte se till helheten: Det är ju det som den första tabellen gör, till skillnad från dina långa 20-minuterstabeller. Den visar hela året och hela dygnet.
Däremot är det sant att Jungfrun är faktafixerad. Och är vill veta hur det ligger till med saker och ting. Vetgirighet är den enda form av girighet som inte är en dödssynd, utan en dygd.
;-)
"Under loppet av ett år (Saturnus mått) exponeras Väduren exakt samma tid i öster var på jorden man befinner sig.
SvaraRaderaVid ekvatorn exponeras tecknen i en jämn ström, på någon nordlig/sydlig latitud svänger exponeringstiden mjukt fram och åter."
Jag hänger inte alls med i det här resonemanget. Däremot det här:
"In the northern hemisphere, the signs of Aquarius, Pisces, Aries, Taurus and Gemini take much less time than the theoretical two hours to cross the eastern horizon, whilst the signs of Cancer, Leo, Virgo, Libra, Scorpio and Sagittarius take much longer than two hours to do so." (...) "In the southern hemisphere, long and short ascension are reversed."
Är jag dum i hodet?
Inte mer än jag i så fall, om det kan vara till någon tröst :-)
RaderaCitatet på engelska säger just det som jag själv har läst, och som den översta av de två tabellerna i tillägget så överskådligt visar.
"Wikipedia, som den andra kommentatorn klippte text från (utan att ange källa), misslyckas också påminna läsaren om att egenheten med bristfälliga eller saknade ascendenter spegelvänds på södra halvklotet."
RaderaDet här indikerar att du inte läser texter till slutet (något du själv påpekat tidigare), under förevändningen att "andemeningen är det viktiga". Wiki-citatet jag klistrade in avslutas ju just med:
"In the southern hemisphere, long and short ascension are reversed."
;)
Det är sant att jag bara skummade. Men är inte den sämsta och mest ointressanta länken och meningsväxlingen någonsin på bloggen?
RaderaVederstyggelsen borde raderas i sin helhet, men den får stå kvar som exempel på att även solen har sina fläckar.
:-)
Äntligen har poletten trillat ner! Tack Havsörnen för hjälpen :-)
SvaraRaderaJag ser att du tagit bort de första kommentarerna, där jag säkert nämnde att förhållandet var det samma fast tvärtom när det gällde södra halvklotet. Men för oss är det ju norra som är mest relevant, därför koncentrerade jag mig på det. Och jag kan ju inte heller motbevisa att jag inte alls nämnde förhållandena norr om polcirkeln som någon sorts påpekande om just fördelningen av skådespelarascendenter, utan mer som en randanmärkning om hur oerhört snedvriden ascendentfördelningen är längst norrut (och förstås söder om södra polcirkeln också, men där ligger bara Antarktis och där föds knappast någon). Men tack i alla fall för att du i nästa mening mildrar utsagan genom att på ett mer rättvisande sätt återge vad jag skrev.
PS: ursäkta, du har inte alls tagit bort några kommentarer, utan hela diskussionen startade ju i samband med ett annat blogginlägg - det med skådespelarascendenterna - det här är ju bara en spin-off.
RaderaMen nu när jag har gått tillbaka och kollat vad jag skrev så ser jag att jag inte nämnde södra halvklotet, borde förstås ha gjort det, men ville väl inte blanda in för mycket, och relevansen ligger ju som sagt på norra halvklotet, för oss som för de flesta på jorden.
Men det jag skrev om födelser norr om polcirkeln var detta: "Apropå "eskimåer och andra filurer norr om polcirkeln" så lär det vara så att alla födda norr om polcirkeln har Skorpionen som tropisk ascendent. Med siderisk så lär det väl bli antingen vågen el skorpionen." Ett svar på ditt: "Troligen inte en enda eskimå eller annan filur norr om polcirkeln!"
Det är korrekt, det var jag som förde det södra halvklotet på tal eftersom jag såg att ditt resonemang haltade, men min tanke räckte inte heller hela vägen utan stannade, fängslad i en hybridvision av din reservation och den modell om perfekt balans mellan himmel och jord som dock inte innefattade varje enskild fläck på jorden.
RaderaMåtte aldrig mer astronomin introduceras av mig eller någon annan! För den mekanistiska naturalism du förde på tal har som sagt ingen praktiskt betydelse för dataunderlagets sammansättning. Det kommer få och sällan stora skådespelare från de små områden på jorden där latituderna börjar bli extrema och populationerna nästintill NOLL. Det är ju sånt man inte ens behöver tänka på efter femtio. Man förstår intuitivt utifrån ett liv av insamlade pusselbitar om ditt och datt.
:-)